Апелляционное постановление № 22-1132/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 6-121/2025

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 8 июля 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Сергеевой О.А.,

с участием: прокурора Шахмина И.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Нагаева А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Нагаева А.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 г. о продлении применения принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступления осужденного ФИО1, защитника-адвоката Нагаева А.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шахмина И.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ к ФИО1 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

С 1 августа 2020 г. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по УР, где проходит принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Постановлением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлено применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, на последующий год.

Врио начальника ФКУ № УФСИН России по Удмуртской Республике обратился в суд с представлением о продлении ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Обжалуемым решением поданное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Нагаев А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом необъективно, односторонне и без учета всех обстоятельств рассмотрено вышеуказанное ходатайство. ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что чувствует себя хорошо и не нуждается в дальнейшем принудительном наблюдении, так же указал, что никакого лечения ему не проводиться. Полагает, что суд формально подошел к изучению вопроса о психическом состоянии ФИО1 Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

В поданных возражениях помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 полагает необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. обстоятельства, послужившие основанием для продления принудительной меры медицинского характера, подтверждены заключением комиссии врачей-психиатров.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

По смыслу положений уголовного и уголовно-процессуального законов прекращение применения принудительной меры медицинского характера возможно, если отпала необходимость в продолжении её применения. Принудительное лечение после его назначения судом продолжается до тех пор, пока здоровье больного не позволит сделать вывод об улучшении его психического состояния и о снижении общественной опасности для себя и для окружающих до такой степени, когда представляется возможным изменить вид принудительного лечения или вообще его отменить.

Таких данных по делу суд обоснованно не установил и правомерно в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 445 УПК РФ и ч. 1, 2 ст. 102 УК РФ постановил о продлении применения принудительной меры медицинского характера на 1 год.

Согласно заключению врачебной комиссии врачей-психиатров филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России № от 14 ноября 2024 г., ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО1 нуждается в дальнейшем применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

Заключение было исследовано в ходе судебного заседания, проанализировано и надлежаще оценено.

Не доверять данному заключению, оснований у суда первой инстанции не было, не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку оно дано комиссией врачей-психиатров, квалифицированных и компетентных специалистов со значительным стажем работы, на основании медицинской документации, в результате непосредственного обследования ФИО1

Представление составлено и подписано уполномоченным должностным лицом, оснований ставить под сомнение выводы в части необходимости дальнейшего применения ранее назначенной принудительной меры медицинского характера также не имеется.

Оснований для отмены принудительной меры медицинского характера не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.

Нарушение процессуальных прав участников процесса не усматривается, согласно протокола судебного заседания оно проведено с участием ФИО1 и его защитника.

Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы жалобы своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 г. о продлении применения принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

Копия верна: судья -