Решение № 2-1030/2024 2-1030/2024(2-10976/2023;)~М-9840/2023 2-10976/2023 М-9840/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1030/2024Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское 16RS0050-01-2023-013908-04 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru Именем Российской Федерации 11 января 2024 года Дело 2-1030/2024 город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи С.С. Курниковой, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между КБ «Ренессанс Банк» и ответчиком заключен договор, по которому последнему предоставлен кредит в размере 143 760 рублей. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. В установленные договором сроки кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал. На основании договора от <дата изъята>, заключенного между КБ «Ренессанс Банк» и ООО «Феникс», произведена уступка прав требований по кредитному договору. За период с <дата изъята> по <дата изъята> за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 307 619 рублей 93 копеек. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ от <дата изъята> о взыскании долга по договору займа отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 307 619 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 276 рублей 20 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств. Считает, что поскольку задолженность образовалась <дата изъята>, срок для обращения с иском истек <дата изъята>. Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что <дата изъята> между КБ «Ренессанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 143 760 рублей на срок на 18 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых. Денежные средства в размере 143 760 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10 декабря 2013 года по 8 октября 2018 года в размере 307 619 рублей 93 копеек, которая состоит из основного долга в размере 109 063 рублей 17 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 16 415 рублей 73 копеек, проценты на просроченный основной долг 11 957 рублей 72 копеек, штрафа в размере 170 183 рублей 31 копейки. Право требования по кредитному договору возникло у истца на основании договора уступки прав требования от 8 октября 2019 года, заключенного с КБ «Ренессанс Банк». В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истца срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кредитный договор был заключен сторонами <дата изъята> сроком на 18 месяцев. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, последний платеж предусмотрен <дата изъята>. Из материалов дела следует, истец обратился к мировому судье судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредиту. Определением мирового судьи от <дата изъята> судебный приказ, выданный <дата изъята>, отменен. С иском в суд истец обратился <дата изъята>. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением в суд истец обратился с пропуском трехлетнего срока по всем платежам. Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца в суд не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию (проценты, штраф), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штраф. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, взысканию в пользу истца не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>. Судья Советского районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>. Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Курникова Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |