Решение № 2-65/2021 2-65/2021~М-517/2020 М-517/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-65/2021

Дело № 2-65/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 9 марта 2021 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКЦ» (далее - ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 12.07.2014, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в части основного долга за период с 07.09.2015 по 25.09.2019 в размере 32 024 руб. 45 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 178133 руб. 87 коп., задолженности по комиссиям в размере 14556 руб. 62 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 5447 руб. В обоснование иска истец указал, что 31.12.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №*, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. В соответствии с заявлением заемщика банк предоставил ФИО1 кредитную карту с размером кредитного лимита до 150000 руб. под 36,6% годовых. На условиях проекта «Перекрестные продажи» с должником был заключен договор кредитной карты №* от 12.07.2014 на сумму 132100 руб. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единственным, поскольку кредитная карта является дополненным кредитным продуктом основного кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщиком условия договора своевременно и надлежащим образом не соблюдались, что привело к образованию задолженности на 25.09.2019 размере 310726 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 118036 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам – 178133 руб. 87 коп., задолженность по комиссиям – 14556 руб. 62 коп. 23.09.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «МКЦ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/116, в соответствии с которым право требования банка по указанному кредитному договору передано ООО «МКЦ». Решением Далматовского районного суда Курганской области от 10.06.2020 с ответчика взыскана задолженность в части основного долга по кредитному договору от 12.07.2014 №* за период с 07.09.2015 по 25.09.2019 в размере 86011 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «МКЦ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица - АО «ОТПБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.12.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» (после переименования АО «ОТП Банк») с заявлением на получение кредита, в котором просила открыть счет в банке и предоставить кредит в размере 9900 руб. под 48,45% годовых на срок 10 месяца на приобретение товаров.

Кроме того, согласно пункту 2 указанного заявления ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - Тарифы), просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту с лимитом овердрафта и Тарифы посредством направления письмом на следующих условиях: размер кредитного лимита - до 150 000 руб., проценты и платы - согласно Тарифам, погашение кредитной задолженности - в соответствии с Правилами.

Из заявления следует, что ФИО1 уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, просила после получения и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, в случае активации карты предоставить ей ПИН-конверт.

Подписав заявление, ФИО1 присоединилась к Правилам и обязалась их соблюдать, согласилась с Тарифами, предоставила банку право неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в пункте 2 заявления, просила предоставить ей услугу смс-сервиса по карте за плату согласно Тарифам.

На основании пункта 10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Согласно материалам дела банком на имя ФИО1 открыт счет, выпущена кредитная карта, которая была активирована ответчиком

В ходе судебного разбирательства факт получения кредитной карты и совершения по ней расходных операций не оспаривался.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между АО «ОТП Банк» и ФИО1 12.07.2014 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №* на следующих условиях: кредитный лимит - 150 000 руб., процентная ставка по кредиту по иным операциям – 36,6%, льготный период - 55 дней, минимальный платеж - 5% от лимита, подлежащий оплате в течение платежного периода.

В соответствии с пунктом 8.1.9.1 Правил клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно разделу 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Из пунктов 1.2, 1.4 Порядка следует, что платежный период, так же как и расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода. Расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Минимальный платеж – сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период (пункт 1.1 Порядка).

Согласно Тарифам по картам ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин. 300 руб.).

Из выписки по счету следует, что ФИО1 совершала расходные операции по карте, однако погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом производила с нарушением условий договора.

23.09.2019 АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «МКЦ» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требования) №04-08-04-03/116, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3 договора. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований), а также иные квалифицирующие признаки уступаемых требований указаны в приложении № 1 к договору.

В соответствии с реестром заемщиков, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав (требования), банком переданы ООО «МКЦ» права (требования) по кредитному договору от 12.07.2014 №*, заключенному с ФИО1, в размере 310 726 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 118 036 руб. 05 коп., просроченные проценты – 178 133 руб. 87 коп., комиссии – 14 556 руб. 62 коп.

Поскольку в пункте 8.4.7 Правил согласовано право банка уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу, в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «ОТП Банк» вправе было уступить права (требования) по кредитному договору от 12.07.2014 №*, заключенному ФИО1, иному лицу - ООО «МКЦ».

10.10.2019 ООО «МКЦ» направило ФИО1 требование об оплате задолженности по кредитному договору в размере 310 726 руб. 54 коп., которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 310726 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 118036 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам – 178133 руб. 87 коп., задолженность по комиссиям – 14556 руб. 62 коп.

Решением Далматовского районного суда Курганской области от 10.06.2020, вступившим в законную силу 14.07.2020, сФИО1 в пользу ООО «МКЦ» взыскана задолженность в части основного долга по кредитному договору от 12.07.2014 №* за период с 07.09.2015 по 25.09.2019 в размере 86011 руб. 60 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно условиям договора о предоставлении и использовании кредитной карты погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга. Следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 договор о предоставлении и использовании кредитной карты предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Последний платеж ФИО1 осуществлен 12.08.2015, на данную дату остаток задолженности составлял 118036 руб. 05 коп. (расчет задолженности, выписка по счету).

Таким образом, с условием оплаты ежемесячного минимального платежа в размере 5% ФИО1 обязана была погасить имеющуюся задолженность в течение 20 месяцев (июнь 2017 г.).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

14 февраля 2020 г.ООО «МКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка№ 4Далматовского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании заявления ООО «МКЦ» мировым судьей вынесен судебный приказ от17.02.2020о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* за период с 21.08.2014 по 25.09.2019 в сумме 236 072 руб. 10 коп., в том числе основной долг – 118036 руб. 05 коп., проценты - 118036 руб. 05 коп.

Судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка№ 4Далматовского судебного района Курганской области от28.02.2020, после чего по истечении 6 месяцев ООО «МКЦ» обратилось в суд с настоящим иском (29.12.2020).

Приведенные правовые нормы и условия заключенного между сторонами кредитного договора позволяют вынести суждение о том, что на дату предъявления иска в суд с учетом периода приказного производства ООО «МКЦ» пропущен срок исковой давности в отношении взыскания задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям.

Принимая во внимание, что истец ООО «МКЦ» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.07.2014 №*, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Карелин