Решение № 12-99/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-99/2025

дело №12-99/2025

47RS0002-01-2025-001046-92


РЕШЕНИЕ

г.Волосово 8 декабря 2025 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Красильников А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу АО «Автопарк № «Спецтранс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и решение РОСТРАНСНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Автопарк № «Спецтранс», №, привлечено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица - государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, АО «Автопарк № «Спецтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением РОСТРАНСНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба АО «Автопарк № «Спецтранс» - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, АО «Автопарк № «Спецтранс» направило в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления и решений, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что плата за проезд не была списана по обстоятельствам независящим от собственника ТС. Бортовое устройство находилось в исправном состоянии, что подтверждается списанием платы за дальнейший период на других участках дороги.

ООО «Модуль» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах своей неявки и не предоставил ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Жалоба АО «Автопарк № «Спецтранс» составлена полно, с приведенными мотивами и доводами, не содержит сомнений и неясностей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 30 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу АО «Автопарк № «Спецтранс», без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила взимания платы).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 02:02:12 специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото-видеосъемки аппаратно-программный комплекс «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке №С№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства «Без марки 70066- FA, государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, при выключенным или неисправном бортовом устройстве и без оформления маршрутной карты.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является АО «Автопарк № «Спецтранс».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются ответом ООО «РТИТС» и представленным в суд постановлением и решением.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 Правил взимания платы «бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; «оператор» - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы; «расчетная запись» - запись, формируемая оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета; «система взимания платы» - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 7 Правил взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации;

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № действовавшей на момент правонарушения).

Согласно представленным ООО «РТИТС» сведениям на дату и время правонарушения в системе взимания платы транспортное средство «Без марки 70066- FA, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за владельцем (собственником) АО «Автопарк № «Спецтранс». Кроме того, за указанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № со сроком службы до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 02:02:12 указанное ТС осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> м в нарушение п.12(а) Правил, - бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме (БУ было включено, но его работоспособность нарушена, не передавало данные о координатах маршрута). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушении п. 8 Правил, ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы не поступали. Также оператором указано, что информация отраженная в детализации операций по расчетной записи № содержит непротарифицированный участок, который включает в себя списание произведенные в автоматическом режиме в соответствии с п 7 (3) Правил, что подтверждается отчетом по тарифицированным участкам.

Приложен логистический отчет, поступивший от ООО «РТИТС».

В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за движение ТС с государственным регистрационным знаком №, не была внесена.

На момент фиксации правонарушения собственник транспортного средства АО «Автопарк № «Спецтранс» не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства № (п.8 Правил), а работоспособность данного бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Кроме того, из сообщения ООО «РТИТС» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 02:12:12 (дата и время правонарушения) сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Пунктом 106 Правил взимания платы установлено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Исходя из совокупности доказательств судом установлено, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство «Без марки 70066- FA, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за собственником АО «Автопарк № «Спецтранс», и, таким образом, АО «Автопарк № «Спецтранс» обоснованно привлечено к административной ответственности и в его действиях правильно установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено.

При этом, поскольку АО «Автопарк № «Спецтранс» не исполнило свою обязанность о сообщении оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства № (п.8 Правил), а работоспособность данного бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период, то не усматриваю оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Довод жалобы о влиянии на результаты работы бортового устройства стороннего оборудования (радиопомех), также подлежит отклонению, поскольку фактически является голословным, АО «Автопарк № «Спецтранс» с учетом положений статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с ч.3 и примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, не представлено объективных данных, подтверждающие его утверждения и не опровергает выводов о виновности АО «Автопарк № «Спецтранс» в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и решение РОСТРАНСНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП, в отношении АО «Автопарк № «Спецтранс» подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и решение РОСТРАНСНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП, в отношении АО «Автопарк № «Спецтранс» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья