Решение № 2-3625/2024 2-3625/2024~М-2670/2024 М-2670/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-3625/2024

УИД: 50RS0010-01-2024-003331-94

Дело № 2-3625/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоЛидер» к ФИО2 о возмещении ущерба работником работодателю, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «АвтоЛидер» обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что ФИО3 является работником ООО «АвтоЛидер» в должности водителя. 31.07.2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки BMW гос.рег.знак № собственником которого является ФИО1, автомобиля марки ГАЗ №, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, собственником которого является ООО «АвтоЛидер». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником вышеуказанного ДТП признан ФИО2 Решением Балашихинского городского суда от 17.10.2023 года с ООО «АвтоЛидер» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 537 600 рублей, за утрату товарной стоимости 40 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 179 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 58 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего с истца за неправомерные действия ответчика взысканы денежные средства в общем размере 694 778 рублей. Указанное решение истцом исполнено в полном объеме.

С учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного ущерба в порядке регресса в размере 606 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 147 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, доводы изложенные в иске подтвердил. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является сезонным водителем, когда поток пассажиров снижается, водители увольняются, а когда повышается, водители возвращаются на работу, в связи, с чем так много представлено приказов о приеме на работу и увольнении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается представленной суду распиской. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Главой 30 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 31.07.2022 года в 19:40 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки BMW гос.рег.знак № собственником которого является ФИО1, автомобиля марки ГАЗ №, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, собственником которого является ООО «АвтоЛидер».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении ДТП.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17.10.2023 года, иск ФИО1 к ООО «АвтоЛидер» о возмещении ущерба в связи с ДТП, удовлетворен. С ООО «АвтоЛидер» взысканы денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в размере 537 600 рублей, за утрату товарной стоимости в размере 40 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 179 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 58 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 17.04.2024 № ООО «АвтоЛидер» исполнил свои обязательства по вышеуказанному решению в размере 606 779 рублей.

Как следует из материалов дела, на дату совершения ДТП, а именно на 31.07.2022 года ФИО2 был трудоустроен в ООО «АвтоЛидер» в должности водителя на основании приказа о приеме на работу от 22.07.2022 года.

12.10.2022 года с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

Поскольку ущерб, причиненный в результате ДТП, совершенного по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ООО «АвтоЛидер», определенный судом и взысканный судебным актом в пользу ФИО1, выплачен в размере 606 779 рублей, суд находит, что у истца возникло право регресса в порядке ст. 1081 ГК РФ к ответчику, как к его работнику, причинившего ущерб в период исполнения трудовых обязанностей на вверенном ему истцом транспортном средстве, при заключении с ним договора о полной материальной ответственности работника.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «АвтоЛидер» в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, не выходя за рамки заявленных требований, в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 606 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 10 200 рублей, однако истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 10 147 рублей, принимая во внимание п. 3 ст. 196 ГК РФ, суд полагает возможным, не выходя за рамки заявленных требований, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 147 рублей, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «АвтоЛидер» к ФИО2 о возмещении ущерба работником работодателю, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АвтоЛидеР» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 606 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 147 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 декабря 2024 года.