Решение № 2-1116/2019 2-1116/2019~М-957/2019 М-957/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1116/2019

Дело № 2-1116/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 150 000 руб. по договору от 12.07.2010 года, а также сумму займа в размере 250 000 руб. по договору от 19.10.2011 года.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договорами займа в форме расписок от 12.07.2010, от 19.10.2011 года истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на сто дней, то есть до 30.10.2010 года, и сумму 250 000 руб. сроком на шесть месяцев, то есть до 19.04.2012 года. В связи с отказом ответчика вернуть денежные средства, просит его требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 33, 35).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской, которая согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена в подтверждение договора займа, ответчик ФИО2 12.07.2010 года взял у ФИО1 в долг 150 000 руб., указав в расписке, что обязуется вернуть сумму долга в срок до 30.10.2010 года. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 12.07.2010 года (л.д. 27), сторонами не оспариваются.

Как установлено в судебном заседании на день рассмотрения дела в суде сумма долга ответчиком не возвращена.

Указанный размер суммы основного долга 150 000 руб. по спорному договору займа ответчиком не оспорен.

Кроме того, установлено, что ФИО2 19.10.2011 года взял у ФИО1 в долг 250 000 руб., указав в расписке, что обязуется вернуть сумму долга в срок до 19.04.2012 года. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 26), сторонами не оспариваются.

Как установлено в судебном заседании на день рассмотрения дела в суде сумма долга ответчиком не возвращена.

Поскольку доказательств выплаты истцу суммы долга по спорным договорам займа от 19.10.2011 года, от 12.07.2010 года в размере 250 000 руб. и 150 000 руб. соответственно, суду не представлено, в судебном заседании не добыто, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 12.07.2010 года в размере 150 000 руб., по договору займа от 19.10.2011 года в размере 250 000 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по спорному договору займа от 12.07.2010 года в размере 150 000 руб., по договору займа от 19.10.2011 года в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. (л.д. 3, 4, 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх г.р., уроженца ..., зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх г.р., уроженца ..., зарегистрирован по адресу: ...) сумму долга по договору займа от 12.07.2010 года в размере 150 000 руб., суму долга по договору займа от 19.10.2011 года в размере 250 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук

мотивированное решение составлено 24.05.2019 года