Решение № 2-467/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-467/2018

дело №


Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Стрежевой Томской области

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием

помощника прокурора г.Стрежевого Томской области Гатауллина Р.Г.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Бурмейстерс Г.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на года, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием,

установил:

ФИО1 в лице представителя адвоката Бурмейстерс Г.Г. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании далее (АО «Томскнефть» ВНК) о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием, мотивируя требования следующим образом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в структурных подразделениях АО «Томскнефть» ВНК трактористом, водителем, слесарем по ремонту автомобилей. Общий стаж работы истца во вредных условиях составляет года. Стаж, связанный с воздействием повышенных уровней вибрации, шума, статико-динамических нагрузок составляет лет, что подтверждается СГХ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту расследования профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлено профессиональное заболевание:

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена группа инвалидности бессрочно.

В результате полученного профессионального заболевания у истца поражен опорно-двигательный аппарат, беспокоят боли в спине, суставах рук и ног. Истцу тяжело наклоняться, поскольку возникают боли в пояснице.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, не оспаривал получение компенсации морального вреда по коллективному договору, в связи с профессиональным заболеванием в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в сумме рублей, в связи с установлением группы инвалидности. Воздействие вредных факторов повлияло на здоровье, которое с годами ухудшается, болят суставы ног, спины, что причиняет болезненные ощущения, то есть физические и нравственные страдания. Быстро утомляется, приходится постоянно принимать лекарственные препараты, проходит курсы лечения раза в год, хотя оно особо не помогает, оценивает компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО1 – Бурмейстерс Г.Г. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не оспаривала получение истцом компенсации морального вреда в ДД.ММ.ГГГГ по коллективному договору в размере рублей, в связи с профзаболеванием и установлением группы инвалидности. Однако полагает, что данная сумма не соответствует тем физическим и нравственным страданиям, которые претерпел истец, в связи с получением профзаболевания. С учетом право на компенсацию морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Томскнефть» ВНК ФИО2 требования истца, не признала в полном объеме, указав, что период работы истца, за который возможна компенсация морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (). Истец переводился на легкий труд в гараж и котроллером технического состояния. Вопросы компенсации морального вреда, причинённого вследствие повреждения здоровья в результате несчастного случая (профессионального заболевания), связанного с производством в ДД.ММ.ГГГГ в период работы истца регулировались коллективным договором между ОАО «Томскнефть» ВНК и трудовым коллективом на ДД.ММ.ГГГГ года. В п. указанного коллективного договора предусмотрено, что работодатель обязался возмещать потерпевшему, получившему по вине предприятия профессиональное заболевание, моральный вред (физические и нравственные страдания) при установлении третьей группы инвалидности в размере одного годового заработка потерпевшего работника.

Приказом ОАО «Томскнефть» ВНК от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании п. коллективного договора между ОАО «Томскнефть» ВНК и трудовым коллективом на ДД.ММ.ГГГГ, заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (утрата профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием, со сроком переосвидетельствования год) ФИО1, был возмещен моральный вред в размере годового заработка в общей сумме руб., в связи с установлением группы инвалидности и выплачено единовременное пособие в размере руб. Обществом выполнялись требования законодательства, действующего в период работы ФИО1 в Обществе (его структурных подразделениях), требования локальных нормативных документов Общества. Общество предпринимало меры к компенсации потерпевшему нравственных и физических страданий, причинённых профессиональным заболеванием, полученным в период работы в Обществе. Компенсация морального вреда произведена работодателем в соответствии с установленным между ними соглашением, закрепленных в коллективном договоре, в сроки, соответствующие времени установления истцу профессионального заболевания. В удовлетворении требований истца должно быть отказано, поскольку действующее законодательство не предусматривает за один и тот же случай причинения вреда, неоднократное взыскание денежной компенсации морального вреда нет. Общество, как и истец, имеет право на справедливую защиту своих прав и интересов, в том числе при решении судом вопроса о взыскании компенсации истцу морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Гатауллина Р.Г., полагавшего в иске отказать в полном объеме, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ст.7, часть 2), каждому гарантируется обеспечение в представленных законом случаях (ст.39, ч.1).

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.

Согласно ст. 3,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Указанная норма направлена на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ на конференции трудового коллектива между Открытым акционерным обществом «Томскнефть» Восточной нефтяной компании и трудовым коллективом на ДД.ММ.ГГГГ был принят коллективный договор, который направлен на создание системы социального партнерства в области социально - трудовых отношений, стимулирование эффективного труда, улучшение его условий и социальную защиту работников ОАО «Томскнефть» ВНК в условиях перехода к рыночной экономике (п. договора) (л.д. ).

В соответствии с п. коллективного договора его действие распространяется на всех работников ОАО «Томскнефть» ВНК

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в структурных подразделениях АО «Томскнефть» ВНК трактористом, водителем, слесарем по ремонту автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, вкладышем в трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. ) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно справке Новосибирского научно-исследовательского института гигиены Министерства здравоохранения Клиника профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: (л.д. ).

Справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено установление

ФИО1 третьей группы инвалидности в связи с профзаболеванием, бессрочно (л.д. ).

Из санитарно-гигиенической характеристике условий труда тракториста, работающего в № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной государственным санитарным врачом Л.С.И. на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет общий трудовой стаж около лет. Из них лет работал водителем на большегрузных автомобилях: , в том числе проработал года водителем-мотористом на (цементировочном) агрегате. Около лет проработал слесарем по ремонту топливной аппаратуры и агрегатов. Около лет проработал трактористом на гусеничных тракторах . Основными профессиональными вредными факторами водителя тяжелых автомобилей и трактора является общая и локальная вибрация, шум, отработанные выхлопные газы, физические перегрузки. Общая вибрация, воздействующая на водителя и тракториста, носит сложный характер (импульсная, толчкообразная) превышающая ПДУ на низких и средних частотах Гц и дБ, то есть в и более раз, уровни общего шума превышают ПДУ на дБА, то есть составляет дБА (при норме дБА, превышение в раз. Спектральный уровень шума на частотах Гц превышает ПДУ на дБ, то есть в раза. Работая в шумо-вибраопасных условиях средствами индивидуальной защиты от воздействия повышенных уровней общей и локальной вибрации и шума не обеспечивался (л.д. ).

Актом расследования профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного санитарным врачом по гигиене труда К.А.И. в отношении ФИО1 работающего трактористом, водителем стаж в данной профессии лет, всего лет, установлен диагноз: . Профессиональное заболевание возникло в связи с нарушением паспортного режима эксплуатации технологического оборудования, приборов, рабочего инструментария, нарушений режима труда, выхода из строя защитных средств и механизмов, систем вентиляции, экранировки, сигнализации, освещения, кондиционирования воздуха, несоблюдение техники безопасности, производственной санитарии, отсутствие средств индивидуальной защиты, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария, неэффективности работы систем вентиляции, отсутствие мер и средств спасательного характера. Технологическое оборудование генерируют уровни вибрации и шума превышающие ПДУ в несколько раз, отсутствие средств виброинтегрирования на рабочем месте. Причиной профессионального заболевания послужило: длительное кратковременное (в течение рабочей смены) многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: повышенный уровень шума дБА на частотах Гц превышение ПДУ на дБ, то есть в раз, повышенный уровень общей вибрации на частоте Гц превышение ПДУ на дБ, то есть в раза, не обеспечивался вибро и шумо изоляция рабочего места тракториста. Настоящий случай профессионального заболевания возник в результате длительной работы в условиях повышенных уровней шума и вибрации, физических перегрузок, отсутствие средств виброшумоизоляции, повышенные уровни вибрации и шума, физические перегрузки (л.д. ).

В соответствии с п. коллективного договора администрация ОАО «Томскнефть» ВНК взяла на себя обязательство возмещать потерпевшему, получившему по вине предприятия трудовое увечье или профессиональное заболевание, моральный вред (физические и нравственные страдания) при установлении группы инвалидности в размере одного годового заработка (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Томскнефть» ВНК издан приказ № о выплате морального вреда и единовременного пособия потерпевшему, в связи с профессиональным заболеванием ФИО1 на основании п. коллективного договора ОАО « Томскнефть» ВНК, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, инвалидом группы и % утраты профессиональной трудоспособности единовременного морального вреда в денежной форме в размере руб. и единовременного пособия в размере руб. (л.д. ).

Решением ОАО «Томскнефть» ВНК от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. коллективного договора ОАО «Томскнефть» ВНК на ДД.ММ.ГГГГ администрация и профсоюзный комитет решили ежемесячно выплачивать пособия неработающему пенсионеру ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Расчетным листком за по заработной плате ФИО1 пояснениями сторон подтвержден факт начисления и получения истцом компенсации морального вреда в указанной сумме.

Таким образом, ответчик ОАО «Томскнефть» ВНК на основании п. коллективного договора и действовавшего законодательства выплатило ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в сумме руб. и единовременное пособие в размере руб.

С учетом положений п. коллективного договора, предусматривающего порядок, основания и размер выплаты работникам единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец реализовал право на получение компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве в период работы в ОАО «Томскнефть» ВНК.

По мнению суда, доводы представителя истца адвоката Бурмейстерс Г.Г., о несоразмерности полученной истцом суммы компенсации морального вреда в ДД.ММ.ГГГГ, тем физическим и нравственным страданиям, которые претерпел истец в связи с работой во вредных условиях, не состоятельны, поскольку с учетом уровня материального обеспечения в ДД.ММ.ГГГГ уплаченная ответчиком сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

При выплате компенсации морального вреда в ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком учтены все представленные ФИО1 документы, новых документов, подтверждающих получение профессионального заболевания истцом, представлено не было.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании, Обществу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стрежевской городской суд.

Председательствующий судья Родионова Н.В.