Решение № 12-101/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-101/2017

Дело № 12-101/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 22 мая 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО1 [суммы изъяты] от 12.04.2017 г., которым индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО1 [суммы изъяты] от 12.04.2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что 11.03.2017 г. в 01 час 40 минут на 1 км автодороги Подъезд к Речному порту г. Новый Уренгой, ИП ФИО3 допустил отклонение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], в составе с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты] с грузом, под управлением ФИО3 (путевой лист [суммы изъяты] 01.03-30.04.2017 г.) от указанного в специальном разрешении [суммы изъяты] маршрута, что является нарушением п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10. 1993 № 1090, а также п. 59 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО3 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы тем, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен не был, что является существенным нарушением и исключает дальнейшее производство по делу. Кроме того, заявитель указывает на то обстоятельство, что 11.03.2017 г. в отношении ФИО3 уже был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, которым за тоже событие ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении привлекаемое лицо ИП ФИО3, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою, не явились, о времени и месте пересмотра дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав жалобу на постановление об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

На основании ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии со ст. 4 Приказ Минтранса России от 24.07.2012 N 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

Согласно ст. 59 Приказа Минтранса России № 7 от 15.01.2014 г., во время перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов запрещается в том числе отклоняться от установленного в специальном разрешении маршрута.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2017 г. в 01 час 40 минут на 1 км автодороги Подъезд к Речному порту г. Новый Уренгой, ИП ФИО3 допустил отклонение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], в составе с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты] с грузом, под управлением ФИО3 (путевой лист [суммы изъяты] 01.03-30.04.2017 г.) от указанного в специальном разрешении [суммы изъяты] маршрута.

Согласно указанному разрешению [суммы изъяты] движение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], в составе с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты] с грузом, по территории г. Новый Уренгой должно было осуществляться по автодороге Восточной промышленной зоны, пос. Уралец, участку ул. Промысловая, проезд № 6П Восточной промзоны, ул. Промышленная. В связи с чем, двигаясь по 1 км автодороги Подъезд к Речному порту г. Новый Уренгой, ИП ФИО3 отклонился от установленного в специальном разрешении маршрута.

Кроме того, вина ИП ФИО3 подтверждена иными материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 31.03.2017 г., протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11.03.2017 г., рапортом инспектора ДП взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО2 от 11.03.2017 г., актом проведения замеров транспортного средства, перевозимого груза, прицепа, полуприцепа от 11.03.2017 г., фотографиями, объяснением ФИО3, согласно которому он отклонился от установленного маршрута, поскольку сбился с пути, свидетельствами о регистрации транспортного средства, в соответствии с которыми «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], в составе с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежит ФИО3, сведениями из ЕГРИП, согласно которых ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, путевым листом [суммы изъяты], согласно которому ФИО3 находился в рейсе, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО3 не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается представленными материалами дела об административном правонарушении, поскольку в них имеются сведения о направлении извещения на электронный адрес привлекаемого лица и о доставке этого извещения (л.д. 20-23) и извещенс помощью телефонограммы (л.д. 25), а также сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу (л.д.26-29). Кроме того, имеется ответное письмо ИП ФИО3, в котором говориться о том, что копию протокола об административном правонарушении он получил, на рассмотрение дела об административном правонарушении явиться не сможет, с правонарушением согласен (л.д. 30).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, допускается составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, должным лицом протокол составлен без нарушения вышеприведенных требований.

Не является состоятельным и довод жалобы о том, что ИП ФИО3 был дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку имеющейся в деле протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление [суммы изъяты] от 07.04.2017 г. составлены в отношении физического лица – ФИО3, а рассматриваемое по настоящему делу постановление – вынесено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, как юридического лица.

В соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ИП ФИО3 в пределах санкции ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены состоявшегося постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО1 [суммы изъяты] от 12.04.2017 г., которым индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы ИП ФИО3 также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО1 [суммы изъяты] от 12.04.2017 г., которым индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток, со дня получения копии решения через Новоуренгойский городской суд.

Судья Гареев Р.Р.