Решение № 2-2767/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2767/2018

№ 2-2767/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указало, что <дата> между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №П, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику ипотечный заем в сумме 2 100 000 руб., сроком на 204 месяца считая с даты фактического предоставления займа для целевого использования, а именно: приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения общей площадью 60,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора ипотеки права залогодержателя по договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Начиная с сентября 2017 г. платежи в счет погашения задолженности ответчиками в соответствии с условиями заключенного кредитного договора не производились. В связи с имеющимися просрочками истец направил ответчику требование о полном досрочном истребовании денежного обязательства, расторжении договора займа №, №, однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

По состоянию на <дата> общий размер просроченной задолженности ответчика составляет 3 031 885,89 руб., в том числе просроченный долг – 2 064 668,65 руб., сумма просроченных процентов – 516 892,88 руб., сумма процентов на просроченный долг 18 327,47 руб., сумма пеней по просроченному долгу – 147 380,65 руб., сумма пеней по просроченным процентам – 284 616,24 руб.

Кроме того, до момента фактического возврата займа (включительно) в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа №П от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 599 889 руб. в том числе просроченный долг – 2 064 668,65 руб., сумма просроченных процентов – 516 892,88 руб., сумма процентов на просроченный долг 18 327,47 руб., а также проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу начиная с <дата> и до даты фактического исполнения договора займа №П от <дата>, расходы по оплате госпошлины в размере 27 200 руб.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 60,0 кв.м.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», в судебное заседание не явилась, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представила.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, ответчику ФИО2 известно о наличии задолженности по кредитному договору и праве на обращение в суд по вопросу взыскания задолженности по кредиту.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика по месту его регистрации, об изменении места жительства она кредитору не сообщала, суд расценивает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в силу в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<дата> между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №П, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику ипотечный заем в сумме 2 100 000 руб., сроком на 204 месяца считая с даты фактического предоставления займа для целевого использования, а именно: приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения общей площадью 60,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора ипотеки права залогодержателя по договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Начиная с сентября 2017 г. платежи в счет погашения задолженности ответчиками в соответствии с условиями заключенного кредитного договора не производились. В связи с имеющимися просрочками истец направил ответчику требование о полном досрочном истребовании денежного обязательства, расторжении договора займа, однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения – до 21 марта 2018 г. Указанное требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 48).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком было направлено в адрес заемщика требование о погашении задолженности.

В силу со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №П от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 599 889 руб. в том числе просроченный долг – 2 064 668,65 руб., сумма просроченных процентов – 516 892,88 руб., сумма процентов на просроченный долг 18 327,47 руб., а также проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу начиная с <дата> и до даты фактического исполнения договора займа №П от <дата>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залога прав требования квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ «Об ипотеке»).

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <дата>, на право собственности квартирой расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м., принадлежащее ФИО2, установлено обременение в виде ипотеки с <дата> на 240 месяца в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Как установлено ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.1.1 кредитного договора стоимость объекта недвижимости определена в размере 2 100 000 рублей.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке»:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору №П от <дата>, а именно: на <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от залоговой стоимости, определенной заключением об определении рыночной стоимости в размере 1 753 000 рублей, а именно в сумме 1 402 400 рублей.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа №П от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 599 889 руб. в том числе просроченный долг – 2 064 668,65 руб., сумма просроченных процентов – 516 892,88 руб., сумма процентов на просроченный долг 18 327,47 руб., а также проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу начиная с <дата> и до даты фактического исполнения договора займа №П от <дата>, расходы по оплате госпошлины в размере 27 200 руб.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 60,0 кв.м.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1 402 400 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года

Судья подпись С.Ю. Андреева