Решение № 2-244/2019 2-244/2019(2-3191/2018;)~М-2776/2018 2-3191/2018 М-2776/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело № 2-244/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Буланкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, расходов, в соответствии с которым просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку в размере 120000 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., указав, что <дата> ей был заключен договор на оказание услуг с ФИО2, по условиям которого ответчик обязался в срок до <дата> произвести на ее дачном участке в с.Казаково Арзамасского района монтаж бани из сруба (осина) размером 3х4 м с каркасной перегородкой под ключ, стоимость услуг 175000 руб. В качестве аванса ответчик получил от нее 120000 руб. на руки. В указанный срок ответчик выполнил только часть работ: залил фундамент, установил сруб бани, покрыл крышу железом, после чего работу забросил, на ее неоднократные просьбы доделать баню давал пустые обещания, затем перестал отвечать на телефонные звонки. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано. <дата> она обратилась к третьим лицам, которые согласились достроить баню за ответчика, денежные средства передала им по распискам. Впоследствии стало известно, что ответчик также заключал договоры на строительство бань с другими лицами и не выполнял взятые обязательства, в частности, такой договор был заключен с Б. Ответчик регулярно размещает рекламу о своих услугах в газете, что свидетельствует о постоянной возможности заключения аналогичных договоров с неограниченным количество лиц. На сайте Арзамасского городского суда опубликованы решения по делам №, №, №, № о взыскании с ответчика денежных средств по заключенным им договорам. ФИО2 оказывает услуги по постройке бань на постоянной основе, его деятельность направлена на систематическое извлечение прибыли, в нарушение законодательства он заключает договоры как физическое лицо, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя лишает ее возможности защищать свои права в рамках Закона о защите прав потребителей. В связи с этим, просит применить к правоотношениям Закон о защите прав потребителей и взыскать неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение конечного срока выполнения работ за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»: настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 - заказчик и ФИО2 - исполнитель был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО2 обязался выполнить монтаж бани из сруба (осина) 3 х 4 м с каркасной перегородкой под ключ, срок начала работ <дата>, срок окончания работ <дата>, цена договора 175000 руб. (л.д.№).

Из содержания указанного договора подряда следует, что истец выплатил ответчику аванс в размере 120000 руб. (л.д.№).

Из искового заявления следует, что работы должны были быть проведены по адресу: <адрес>, в установленные договором сроки ответчик выполнил только часть работ: залил фундамент, установил сруб бани, покрыл крышу железом.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Также из искового заявления следует, что работы были завершены третьими лицами, с которыми истец заключил соглашение <дата>, что также подтверждается распиской от <дата> о получении К. аванса 73000 руб. (л.д.№).

<дата> истец направил по почте ответчику письменную претензию, в которой просил выплатить неустойку 120000 руб., которая ответчиком получена не была (л.д.№).

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от <дата> по обращению ФИО1, по которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.159 УК РФ было отказано постановлением от <дата> в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно выписки из ЕГРИП от <дата> ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с <дата> по <дата>.

В период с <дата> по <дата> ФИО2 в качестве исполнителя кроме договора с истцом были заключены договоры подряда: <дата> с К. на сумму 220000 руб., получено в качестве оплаты 190000 руб.; <дата> с Н. на сумму 16400 руб., получено в качестве оплаты 9000 руб.; <дата> с В. на сумму 190000 руб., получено в качестве оплаты 142000 руб.; <дата> с З. на сумму 320000 руб., получено в качестве оплаты 200000 руб.; <дата> с Ж. на сумму 36000 руб., получено в качестве оплаты 36000 руб.; <дата> с Л. на сумму 72000 руб., получено в качестве оплаты 60000 руб.; <дата> со С. на сумму 113000 руб., получено в качестве оплаты 75000 руб., всего получен доход в общем размере 832000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от <дата> по обращению истца, по которому <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.171 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Кроме того, ФИО2 в период с <дата> по <дата> были заключены следующие договоры подряда: <дата> с Н. на сумму 375000 руб., получено в качестве оплаты 360000 руб.; <дата> с Е. на сумму 352000 руб., получено в качестве оплаты 210000 руб., что подтверждается решениями Арзамасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № и от <дата> по гражданскому делу №.

Общий доход ответчика от осуществления деятельности по договорам подряда за период с <дата> по <дата> составил 1402000 руб. (832000 + 360000 + 210000).

Согласно письменного объяснения ФИО2 от <дата>, содержащегося в материале проверки КУСП № от <дата>, с начала 2017 года он занимается строительством бань, заключает договоры как физическое лицо и систематически получает от этого доход.

Факт осуществления ответчиком данной деятельности на постоянной основе также подтверждается объявлениями о строительстве бань с указанием контактов ответчика в периодическом издании - газете «Арзамас сегодня» № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (л.д.№).

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период с <дата> по <дата> оказывал услуги по договорам подряда и систематически получал прибыль от данных услуг, что свидетельствует, что он фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем, полагает, что к отношениям по договору подряда от <дата>, заключенному между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из искового заявления и расчета неустойки следует, что истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания работы в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> за 67 дней.

Неустойка за указанный период составляет 241000 руб. (120000 руб. х 3 % х 67 дней).

Поскольку неустойка не может превышать цену выполненной работы, суд полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки не может превышать 120000 руб.

С учетом изложенного, поскольку срок окончания работы ответчиком по договору подряда, заключенному с истцом, нарушен, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки 120000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 60000 руб. (120000 руб. х 50 %).

В ходе рассмотрения дела истцом понесены почтовые расходы в размере 68 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 4800 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку 120000 руб., штраф 60000 руб., почтовые расходы 68 руб., всего 180068 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу