Приговор № 1-238/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело № 1-238/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 04 июня 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Кайгородовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО15,

защитника БулавскойМ.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16,<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 часов до 21.00 часов 17.12.2018 у ФИО2, находящегося в <данные изъяты>, расположенного по <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19.00 часов до 21.00 часов 17.12.2018 ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, через незапертую дверь, незаконно с целью хищения проник в комнату № <данные изъяты> расположенного по <адрес> являющуюся жилищем, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и никто не может помешать осуществлению задуманного, понимая, что его действия носят скрытый характер, с кровати <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

Спохищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13870 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступленияпризналполностью,от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных 13.03.2019 в качестве подозреваемого, следует, что примерно в декабре 2018 года, точного числа не помнит, в вечернее время, он находился у себя в комнате № со своими друзьями: ФИО17, и соседом -ФИО18. Он увидел у ФИО13 сотовый телефон в чехле черного цвета, который ему понравился и он решил телефон похитить, улучив момент, когда ФИО13 оставит свой телефон без присмотра. Через какое-то время ФИО13 пошел куда-то, при этом сказал, что сейчас вернется, а он и парни стали чистить картошку. ФИО13 вернулся через минуты 2-3 без телефона и стал помогать чистить картошку, а он взял кастрюлю и пошел на кухню, чтобы поставить кипятить воду под картошку. Не доходя до кухни, он остановился около комнаты №, где проживает ФИО13, предполагая, что последний телефон оставил в комнате, чтобы посмотреть в комнате ли находится телефон.Зайдя в комнату, он увидел телефон на кровати, снял с зарядки, отключил его и положил себе в карман спортивных штанов. Далее он вышел из комнаты, дошел до кухни, поставил кастрюлю на плиту;о том, что похитил телефон, он парням не сказал. Вернувшись в свою комнату, он решил спрятать телефон, в связи с чем вышел на улицу, прошел до стадиона «<данные изъяты> со стороны «<данные изъяты>», где возле труб сделал кучу из снега и в эту кучу спрятал телефон. После этого,он вернулся в <данные изъяты>, где встретил ФИО13, который спросил у него и парней, не брали ли они его телефон, но они ответили, что не брали. Далее он пошел с ФИО13 к нему в комнату, создал вид, что пытается помочь ему искать телефон, чтобы на него (ФИО1) не было подозрений. Пару раз он приходил на место, где оставил похищенный телефон, телефон находился на месте.Из телефона он вытащил сим-карту и выбросил ее.После этого,он поехал к себе домой в <адрес>, где вытащил из телефона карту памяти на 8 гб. вставил свою карту памяти, а также вставил сим карту, зарегистрированную на имя <данные изъяты>; данным телефоном он стал пользоваться лично. Вину признает полностью, всодеянном раскаивается. Показания даны им без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции <данные изъяты>

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 14.03.2019 ФИО1 показал, что под телефоном, в чехле лежали <данные изъяты> которые он сжег в печи в <адрес>. Карту памяти, которая находилась в телефоне,он вернул ФИО19 <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого17.03.2019 Усольцевдал показания аналогичные показаниями в качестве подозреваемого от 13.03.2019 <данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что давал их добровольно, в присутствии защитника. Вину в совершении преступления признает полностью; с квалификацией действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ полностью согласен; в комнату <данные изъяты>, где проживал ФИО13, он проник незаконно, в целях хищения сотового телефона, откуда похитил данный телефон. Умысел на хищение телефона у него возник еще до проникновения в комнату, где проживал ФИО13.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты> ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1следует, что ФИО8 приходится <данные изъяты>, в сентябре 2018 года он уехал в <адрес> учиться в <данные изъяты>. В мае 2018 года в магазине «<адрес> она приобрела <данные изъяты> телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета за <данные изъяты> рублей. В настоящий момент сотовый телефон с учетом повреждений на крышке она оценивает в <данные изъяты> рублей. В телефоне находилась <данные изъяты>. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, <данные изъяты> В настоящий момент ущерб от кражи возмещен полностью;претензий к ФИО1 она не имеет <данные изъяты>

Согласно показаниямсвидетеля ФИО7– он проживает в комнате № совместно с ФИО20 и ФИО1 ФИО22. 17.12.2018 в вечернее время, около 19.00 часов ФИО21 пришел к ним в комнату, с собой у него был телефон марки «<данные изъяты>», на котором они слушали музыку. Через какое-то время они решили приготовить ужин, ФИО13 взял с собой сотовый телефон и пошел в свою комнату, чтобы поставить его на зарядку. После того, как они приготовили ужин и все покушали, пошли на улицу покурить, ФИО13 пошел в свою комнату. Примерно через 10-15 минут они зашли в <данные изъяты>, в коридоре встретили ФИО13, который спросил, не брали ли они его телефон, они ответили отрицательно. Он и ФИО23 в свою комнату, а ФИО1 пошел к ФИО13, помочь в поисках телефона. О том, что ФИО1 ФИО24 похитил сотовый телефон,он узнал от сотрудников полиции <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в мае 2018 года <данные изъяты> приобрела ему в подарок сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с того времени он стал пользоваться данным телефоном. 17.12.2018 после занятий он пришел в <данные изъяты> и около 18.00 часов пошел в гости в комнату №, где проживают ФИО25, ФИО1 ФИО26Сотовый телефон находился при нем, они слушали музыку на этом телефоне. Когда наего телефоне стала садиться батарея, онушел в свою комнату, где поставил телефон на зарядку. После этого, он снова пошел в комнату №, дверь своей комнаты он на ключ не запирал. Когда он пришел к парням, то помог им почистить картошку. ФИО1 ушел на кухню раньше их, для того чтобы помыть кастрюлю. После того, как он покушали, то парни вышли на улицу покурить, а он пошел в свою комнату, и обнаружил, что телефон пропал. Увидев парней, он спросил, не брали ли они его телефон, на что они ответили, что телефон не брали. ФИО1 ФИО27 пошел вместе с ним в его комнату, где помогал искать телефон. Он попросил ФИО1 позвонить на телефон, но телефон уже был выключен. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора <данные изъяты>», флеш-карта объемом 8 Гб, которую <данные изъяты> покупала за <данные изъяты> рублей. Телефон находился в силиконовом чехле – «бампер» черного цвета, который <данные изъяты> приобретала за <данные изъяты> рублей. В чехле находились 2 банковские карты ПАО «<данные изъяты>». О том, что кражу сотового телефона совершил ФИО1 ФИО28, он узнал от сотрудников полиции <данные изъяты>

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением Потерпевший №1 от 19.12.2018 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 17.12.2018 похитило сотовый телефон «<данные изъяты>причинив значительный материальный ущерб на сумму 13771 рублей <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> зафиксирована обстановка в комнате, изъяты <данные изъяты> В ходе следственного действия сотовый телефон заявителя не обнаружен <данные изъяты>

В ходе выемки 13.03.2019 у подозреваемого ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> №, №, вчехле черного цвета <данные изъяты>

ФИО4 телефон марки «<данные изъяты> в чехле черного цвета былосмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку <данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. О незаконном проникновении вжилище свидетельствует то, что подсудимый в целях хищения сотового телефона проник в комнату постороннего для него лица, в отсутствие хозяина. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшей.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершилтяжкое преступление, по местужительства и учебыхарактеризуется удовлетворительно <данные изъяты> на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшейПотерпевший №1, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания; <данные изъяты> возраст; отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1 не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимому наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым - разрешить его к использованию законным владельцем.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению, суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, однако судом по собственной инициативе назначено судебное разбирательство в общем порядке, вследствие чего считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (год) 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов