Решение № 2-332/2017 2-332/2017(2-3640/2016;)~М-3547/2016 2-3640/2016 М-3547/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.

при секретаре Кудлай Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомашины «ФИО9 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомашины ФИО10 государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, которой управлял ФИО6 Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в установленные законом сроки ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения реального размера понесенного ущерба истец обратилась в ООО «ФИО3» для организации проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составила 344300 руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию. Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не предоставил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 344300 руб., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99847 руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5800 руб.

На основании определений <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СК «Дальакфес» и ФИО8

Истица ФИО2, представитель третьего лица ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления истица просит дело рассмотреть в ее отсутствие, Представитель ООО СК «Дальакфес» причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку при направлении истицей заявления о выплате страхового возмещения, подписанного ФИО7, в нарушение п.п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО, не был представлен полный комплект документов. Установив отсутствие документов в адрес истицы было направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием недостающих документов. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступила претензия от истицы, ответ на которую был направлен в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ Просит принять во внимание, что вина участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении не установлена, а поэтому оснований для взыскания ущерба в размере 100% стоимости восстановительного ремонта не имеется. Считает, что требования о взыскании в пользу истицы неустойки, финансовой санкции и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку страховая ФИО3 своевременно направила в адрес истицы уведомление о предоставлении недостающих документов и ответ на претензию, однако истица уклонилась от их получения.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ФИО11», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, проезжая перекресток неравнозначны дорог он уступив дорогу транспортным средствам движущимся справа, выехал на главную дорогу. Двигаясь по главной дороге, приостановился перед пешеходным переходом, и в этот момент произошло столкновение. Удар пришелся в заднюю левую сторону его автомобиля. Указал на отсутствие своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Статей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12).

Пунктом 10 статьи 12 указанного Закона установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11 ст. 12).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (абз. 2 п. 13 ст. 12).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомашины ФИО12 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомашины ФИО13», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, которой управлял ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК", ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую ФИО3 с заявлением о прямом возмещении вреда. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ФИО2 уведомление, в котором предложено представить в страховую ФИО3: заверенные в установленном порядке копии документов, удостоверяющих личность потерпевшего; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, заверенные в установленном порядке; документы, содержащие банковские реквизиты собственника ТС для получения страхового возмещения; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заверенные в установленном порядке. Указанное уведомление было направлено ФИО2 посредством почтовой связи, однако было возвращено в адрес САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ ввиду его неполучения адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензию в САО «ВСК», в которой просила выплатить страховое возмещение, предоставив экспертное заключение, составленное ООО «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» посредством почтовой связи направило в адрес ФИО2 ответ на претензию, сообщив, о необходимости предоставить в страховую ФИО3 документы для выплаты страхового возмещения. Ответ был возвращен в адрес САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные по делу доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков со страховой ФИО3, которая застраховала ее гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем, определяя размер страхового возмещения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Постановлением № дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортного происшествие произошло на перекрестке неравнозначных дорог, где ФИО8, управлявший автомобилем «Тойота Камри» не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся с главной дороги, на второстепенную, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено по основаниям отсутствия в действиях ФИО8 нарушений п. 13.9 ПДД. Решение вступило в законную силу.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вина обоих водителей, поскольку в силу требований пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 8.1 и п. 8.2 ПДД РФ, согласно которым участники движения при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ФИО3», согласно которому стоимость ущерба транспортного средства ФИО14, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 344300 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности ФИО3, подготовившего экспертное заключение и в обоснованности сделанных им выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 50% от суммы, определенной указанным экспертным заключением в размере 172150 руб. (344300 руб./2).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что страховое возмещение не было выплачено страховщиком, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 172150 руб. и расходы связанные с проведением оценки в размере 15000 руб.

Обсуждая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации N 431-П от ДД.ММ.ГГГГ установлен исчерпывающий перечень документов, обязательных для предоставления в страховую ФИО3.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно абз. 6 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 указанного постановления установлено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Проанализировав, имеющиеся в деле доказательства, наличие ответов на заявление о страховой выплате и претензию, данные обстоятельства, по мнению суда, исключают применение мер гражданско-правовой ответственности к страховщику, а поэтому суд приходит к выводу, об отсутствии основании для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила услуги представителя в размере 15000 руб. Вместе с тем, суд полагает возможным, с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истицы, расходы за услуги представителя в размере 5000 руб.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 4643 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 172150 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 192150 руб.

В иске ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход Владивостокского городского округа госпошлину в размере 4643 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>

Судья: С.С. Вишневская