Решение № 2-1374/2018 2-1374/2018 ~ М-908/2018 М-908/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1374/2018

Дело № 2-1374/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 28 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 80 000 рублей на срок до 01 сентября 2017 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, корреспонденция вернулась истекшей с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

По указанному адресу ответчику были направлены судебные повестки, в том числе на 24 мая 2018 года.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суду вернулся конверт, с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2017 года ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере 80 000 рублей, согласно расписке обязался вернуть истцу денежные средства в сумме 80 000 рублей до 01 сентября 2017 года (л.д.13).

Пояснениями истца в судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени обязательства по договору займа от 28 мая 2017 года не исполнил, денежные средства в сумме 80 000 рублей истцу не вернул.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка ответчика от 28 мая 2017 года с указанием суммы займа приобщена к материалам дела (л.д.13), отметок об исполнении денежных обязательств по указанной расписке в ней не содержится.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств возврата займа суду не представили.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 80 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 01 сентября 2017 года по 24 мая 2018 года.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком денежные обязательства не исполнены, истец имеет право на проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа.

Размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 01 сентября 2017 года по 24 мая 2018 года составил:

- за период с 01 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года – 335 рублей 34 копейки (80000*9%*17/365);

- за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года – 782 рубля 47 копеек (80000*8,5%*42/365);

- за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года – 886 рублей 03 копейки (80000*8,25%*49/365);

- за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года – 951 рубль 23 копейки (80000*7,75%*56/365);

- за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года – 690 рублей 41 копейка (80000*7,5%*42/365);

- за период с 26 марта 2018 года по 24 мая 2018 года – 953 рубля 42 копейки (80000*7,25%*60/365).

Общий размер процентов составит 4 598 рублей 90 копеек.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 01 сентября 2017 года по 24 мая 2018 года в размере 4 598 рублей 90 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 709 рублей.

При цене иска 84 598 рублей 90 копеек, размер государственной пошлины составит 2 737 рублей 97 копеек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 709 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 28 мая 2017 года в размере 80 000 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 01 сентября 2017 года по 24 мая 2018 года в размере 4 598 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 709 рублей, всего 87 307 (восемьдесят семь тысяч триста семь) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 (двадцать восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: