Решение № 2-3056/2017 2-3056/2017~М-2576/2017 М-2576/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3056/2017

Дело № 2-3056/2017


Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 21,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО1, действующая на основании доверенности, требования истца полагала необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВТБ 24» не явился, несмотря на надлежащее извещение, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 21,5% в год, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Таким образом, с ответчика согласно расчету, подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты>

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает неподлежащим удовлетворению на том основании, что размер взыскиваемых неустоек снижен истцом до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

С учетом размера основного долга и процентов, суд полагает соразмерным последствиям нарушенного обязательства, размер пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>, заявленный истцом к взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Л.Л. Лещева