Решение № 2-3462/2018 2-3462/2018~М-3143/2018 М-3143/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-3462/2018

Дело № 2-3462/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к содружеству независимого товарищества «Автотранспортник» о признании незаконным отключение электроэнергии, обязании подключить электроэнергию, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, он является собственником земельного участка и жилого дома №21, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1,2 км юго-восточнее с. Расловка Вольновского муниципального образования на территории СНТ «Автотранспортнк» и членом СНТ «Автотранспортник». 20.12.2017 года он обнаружил, что электроэнергия от вышеуказанного дома отключена.

Факт отключения энергоснабжения от указанного дома не оспаривает председатель СНТ ФИО3

Какое - либо предупреждение об отключении электроснабжения от указанного дома истец не получал.

15.01.2018 года он направил в адрес ответчика претензию почтовым отправлением, в которой просил объяснить причину отключения электроэнергии.

До момента подачи иска электроэнергия к принадлежащему истцу дому не подключена.

На основании изложенного, просит признать отключение СНТ «Автотранспортник» электроэнергии к жилому дому № 21, расположенному по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1,2 км юго- восточнее д. Расловка Вольновского муниципального образования на территории СНТ « АВТОТРАНСПОРТНИК» незаконным, обязать СНТ « Автотранспортник» подключить за свой счет электроэнергию к жилому дому № 2.1, расположенному по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1,2 км. юго-восточнее д. Расловка Вольновского муниципального образования на территории СНТ « Автотранспортник», взыскать с СНТ « Автотранспортник» в пользу в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей за незаконное отключение электроэнергии от жилого дома № 21, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1,2 км юго - восточнее д. Расловка Вольновского муниципального образования на территории СНТ «автотранспортник», взыскать в свою пользу расходы на оплату юридической помощи в размере 3 000 рублей

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, сославшись на письменные возражения на иск.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имуществом общего пользования признается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Как следует из п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда о РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Статьями 21 - 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом истец является собственником земельного участка и жилого дома №21, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1,2 км юго-восточнее с. Расловка Вольновского муниципального образования на территории СНТ «Автотранспортнк» и членом СНТ «Автотранспортник».

20.12.2017 года истец обнаружил, что электроэнергия от вышеуказанного дома отключена.

Факт отключения энергоснабжения от указанного дома не оспаривают стороной ответчика ни до рассмотрения настоящего дели, ни в ходе судебного заседания.

Какого - либо предупреждения об отключении электроснабжения от указанного дома истец не получал.

15.01.2019 года он направил в адрес ответчика претензию почтовым отправлением с уведомлением, в которой просил объяснить причину отключения электроэнергии.

Судом установлено, что лишь после предъявления искового заявления в суд, ответчик исполнил обязательство по подключению электроэнергии.

Таким образом, требование истца об обязании подключении электроэнергии не подлежит удовлетворению в виду его фактического исполнения.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод истца о признании отключения электроэнергии к дому истца незаконным.

Довод ответчика об отсутствии его виновных действий в отключении электроэнергии суд находит несостоятельным относится к нему критически, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Судом установлен, что СНТ «Автотранспортник» является добровольным объединением собственников садовых земельных участков, которое создано ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка и строения - жилой дом, расположенные в пределах СНТ «Автотранспортник».

В 2017г. в СНТ «Автотранспортник» членами СНТ принято решение об оснащении всех садовых участков и строений на них индивидуальными приборами учета электроснабжения.

Реализация данных мероприятий произведена в сентябре 2017 г. Установка индивидуальных приборов учета электроэнергии произведена на опорных линиях электропередач, установленных у каждого садового участка с установкой системы автоматического отключения во избежание поваров от короткого замыкания.

В период с ноября 2017г. по январь 2018 г. в СНТ «Автотранспортник» электроснабжение от ресурсоснабжающей организации подавалась с перебоями, в связи с чем, на некоторых садовых участках срабатывала автоматика.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями обеих сторон и справкой, предоставленной стороной ответчика.

Истец и ответчик не оспаривали и не опровергали факта отключения электроэнергии на спорном земельном участке со строением именно по указанным обстоятельствами.

В судебном заседании согласно объяснению сторон установлено, что у иных собственников земельных участков также произошло отключение электроэнергии по указанным причинам.

Вместе с тем, после обращения данных собственников в ТСН с заявками на устранение причин отключения электроэнергии, СНТ заявки выполнило путем переключения системы автоматики, расположенных на опорных линиях электропередач, в рабочее состояние.

Таким образом, СНТ «Автотранспортник» не оспаривает, что именно в его компетенции находится решение вопроса о возобновлении подачи электроэнергии на участок истца, с расположенными на нем строении.

На основании изложенного также полежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконными действий ответчика по отключении истцу электроэнергии, в виду получения последним уведомления от истца с просьбой о подключении и не выполнение осуществляло действий по отключении жилого дома, принадлежащего истцу от электроснабжения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании истец не оспаривал тот факт, что в его жилой дом электроснабжение поступает по электропроводам от опорных линиях электропередач, расположенные вблизи его садового участка, их целостность визуально не нарушена.

Тот факт, что председатель СНТ давая объяснения в полиции заявил, что спорный дом отключен от электроснабжения по решению правления СНТ «Автотранспортник» из-за наличия у ФИО5 задолженности по оплате членских взносов и иных обязательных платежей не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку на момент дачи объяснений председатель не обладал информацией о наличии реальных причин отключения электроэнергии.

Вместе с тем, после дачи объяснений в органах полиции председателем установлено, что никто из штатного персонала СНТ «Автотранспортник» не производил отключения от электроснабжения жилой дом, принадлежащий истцу.

До момента подачи иска электроэнергия к принадлежащему истцу дому не подключена.

Вместе с тем, судом установлено, что при рассмотрении дела, электроэнергия была подключена, что никем не оспаривается.

Таким образом, требование об обязании подключить электроэнергию к дому истца не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с независимого товарищества «Автотранспортник» в пользу ФИО4 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова