Приговор № 1-21/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре Недопекиной Т.Б.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Милованова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение №658 и ордер №472 от 24.01.2018,

а также потерпевшей Б.Е.И.,

экспертов ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... ранее не судимого,

находящегося под домашним арестом с 31.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 05 часов 20 минут до 06 часов 15 минут 29 апреля 2017 года, находясь на асфальтированном участке местности, расположенном вблизи эстакады напротив центрального входа в спортивно-культурный центр «Темп» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет», по адресу: <...>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с К.А.И. действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.А.И., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти К.А.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, умышленно стал наносить руками и ногами К.А.И. удары в область головы, туловища и конечностей, сбив потерпевшего с ног, после чего руками оттащил его на участок местности, расположенный у стены слева от центрального входа в спортивно-культурный центр «Темп» по адресу: <...>, где продолжил наносить удары руками и ногами К.А.И. в область головы, туловища и конечностей, нанеся всего потерпевшему в процессе избиения не менее пяти ударов в область головы, не менее пяти ударов в область туловища, не менее шести ударов в область верхних конечностей и не менее 1-го удара в область нижних конечностей, причинив К.А.И. следующие телесные повреждения:

- в области головы: закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на сферической поверхности левой лобной, височной и теменной долей, кровоизлияния на нижней поверхности обеих височных долей, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на сферической поверхности правой теменной и затылочных долей, кровоизлияние на внутренней поверхности левой теменной доли; отрыв правой скуловой кости, перелом нижней челюсти в области угла справа и в области средней трети слева, многооскольчатый перелом скулового отростка височной кости справа; ссадину в наружной части лба слева с ушибленной раной на её фоне; ссадину в проекции средней трети левой брови; кровоподтек с тремя царапинами у наружного конца левой брови; ссадину в наружной части левой скуловой области; ссадину на левой боковой поверхности головы в нижней части теменной, височной области и левой ушной раковине, с ушибленной раной на ее фоне в проекции теменного бугра; обширную ссадину на лице справа в области лба, правой височной ямке, предушной, скуловой области, височной области и наружной поверхности правой ушной раковины и заушной области, ушибленную рану в проекции правого лобного бугра и в проекции верхнего края правой орбиты на фоне этой ссадины; кровоподтек на веках правого глаза; ссадину в проекции края нижней челюсти справа; которые объединены в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая в соответствии с пунктом 6.1.3. (вред здоровью, опасный для жизни человека) Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- в области груди: переломы ребер слева: 11, 10 по лопаточной линии разгибательного характера, 7, 8 и 10 ребра по задне-подмышечной линии разгибательного характера; переломы 4, 5, 6 ребер по одной оси от средне-ключичной до средне-подмышечной линии, сгибательного характера; переломы 7, 8 по одной оси по между-ключичной до средней подмышечными линиями, разгибательные; переломы 8, 9, 10 ребер на границе костной и хрящевой от передне-подмышечной до средне-подмышечной по одной оси, разгибательного характера; переломы ребер справа: 4, 5, 6, 7, 8 от передне-подмышечной до средне-подмышечной линии справа по одной оси; переломы 3, 4, 5 по средне-подмышечной линии справа по одной оси, сгибательного характера, разрывы обоих легких в проекции отломков ребер, которые в соответствии с пунктом 6.1.10. (вред здоровью, опасный для жизни человека) Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и не состоят в причинной связи с наступлением смерти;

- тупую травму живота (забрюшинное пространство) - разрыв левой почки по передней поверхности на уровне средней трети, которая в соответствии с пунктом 6.1.16. (вред здоровью, опасный для жизни человека) Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и не состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- перелом первой фаланги 5-го пальца левой кисти; кровоподтек на тыле левой кисти и в области основания 5-го пальца левой кисти со ссадиной, которые в соответствии с пунктом 7.1. Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, имеют признаки причинения среднего вреда здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти;

- отрыв ногтевой пластинки первого пальца правой стопы от ложа, который в соответствии с п. 8.1. Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, имеет признаки причинения легкого вреда здоровью и не состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтеки верхних конечностей: кровоподтек на внутренней поверхности правого локтя; кровоподтек на задней поверхности правого плеча нижней трети; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча нижней трети; кровоподтек на локтевой поверхности левого предплечья верхней трети; кровоподтек на локтевой поверхности в нижней трети; кровоподтек нижних конечностей: кровоподтек на тыле 1-го пальца левой стопы; ссадины верхних конечностей: ссадины на тыле левой кисти на наружной поверхности кисти в проекции последних суставов на пальцах в количестве четырех; множественные ссадины (в количестве не мене 15 штук) на тыле пальцев правой кисти в проекции суставов; ссадины нижних конечностей: множественные ссадины в верхней трети правой голени по передне-внутренней и передне-наружной поверхности; ссадину по нижнему краю левого надколенника; ссадину на верхне-внутренней поверхности 1 пальца правой стопы; ссадину на фоне кровоподтека в проекции основания 2-го и 3-го пальцев левой стопы; ссадину на фаланге 3 пальца левой стопы; ссадину у основания 5-го пальца правой стопы; по задней поверхности туловища: ссадину в поясничной области слева в нижней части; ссадину в проекции внутренней ости гребня правой подвздошной кости, неравномерно выраженный участок осаднения на левой ягодице; которые в соответствии с пунктом 9 Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, не повлекли за собой расстройства здоровья и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

В результате указанных преступных действий ФИО1 смерть К.А.И. наступила от полученной закрытой черепно-мозговой травмы, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, на месте происшествия через непродолжительный период времени.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что 29 апреля 2017 года в 4 часа 30 минут сработала сигнализация на брелке его машины, он выглянул в окно детской комнаты и увидел около машины мужчину в капюшоне. На его вопрос, что он делает около его машины, мужчина выругался в его адрес нецензурно и ушел в сторону стадиона «Темп». В начале шестого часа он встал и начал грузить машину на выездную торговлю, когда услышал, как заскрежетала дверь машины брата, стоявшей на дороге ближе к стадиону «Темп». Он крикнул по имени брата, но никто не ответил, а когда подошел к машине, увидел, что от неё отходит тот же парень, что был утром, в правой руке у него была стеклянная продолговатая водочная бутылка, а в левой свернутые документы, как он понял, это была страховка на машину брата. Он потребовал вернуть документы, но мужчина выругался нецензурно и стал убегать в сторону стадиона. Он побежал за ним, но мужчина остановился у эстакады, разбил о неё бутылку, которая находилась в правой руке, и с острым осколком в виде розочки кинулся на него. Он успел присесть и толкнул кулаком слева в область головы, мужчина потерял равновесие и упал, розочка осталась в руке, лежа начал угрожать ему и его семье. Голос у него был жесткий, лицо очень страшное, железные зубы. Он очень испугался за свою семью, увидел на руках у него наколки. Поэтому хотел не допустить его к своей семье, в голове все помутилось, он стал наносить ему удары ногами и руками, куда и сколько не помнит. Как перетащил его за стадион, тоже не помнит. Потом немного пришел в себя и увидел окровавленного человека перед собой, который молчал, дышал, был живой. Пошел домой, по дороге увидел файл с документами брата и деньгами, который поднял, также забрал с собой розочку, подошел к машине брата и закрыл дверь. Придя домой, сел на кухню, обнаружил на лбу кровь, понял, что тот парень его все-таки задел розочкой, умылся. Потом пошел в гараж, хотел там спрятаться, увидел брата, который сказал, что Г. нашел труп у стадиона. В этот момент обнаружил, что штаны и кроссовок в крови. Решил выкинуть одежду вместе с розочкой. Потом с женой поехали на ярмарку на площадь Ленина, документы брата взял с собой, отдал ему на ярмарке и сказал, что из-за него он подрался с человеком, который пытался украсть документы. Вещи выбросил на ул. Славы в мусорный контейнер. Считает, что защищался сам и защищал семью от возможного нападения К., так как если бы он не увернулся, то К. попал бы ему розочкой в горло.

К показаниям ФИО1 о принятии мер по задержанию с похищенными документами К.А.И. и последующей необходимой обороной от преступного посягательства на него и его семью со стороны К.А.И. суд относится критически, считая, что такие показания ФИО1 дает с целью уйти от ответственности, так как они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд принимает за основу написанную им добровольно и собственноручно 31.08.2017 явку с повинной, из которой следует, что 29.04.2017 с 05 часов 30 минут до 06 часов у него возник конфликт с незнакомым ему ранее мужчиной, который взял из машины его брата файл с документами и деньгами на сумму 8500 рублей, а потом кинулся на него с горлышком от бутылки, чиркнув им по голове. После чего он (ФИО1) нанес парню удар с левой руки в голову. Парень потерял равновесие и оказавшись около его ног, что-то матерно бормотал. Все происходило очень быстро. Он несколько раз ударил его ногами в область живота и туловища. Парень говорил, что порежет. Он (ФИО1) ещё несколько раз ударил парня левой рукой в область головы. В это время он (ФИО1) увидел, что у него по лбу стекает кровь. После чего он взял файл с документами и деньгами, а парня оттащил за угол стадиона «Темп» во избежание того, что парню будет плохо, так как на улице светило солнце и начинался жаркий день. Затем он (ФИО1) пошел, взял тапочки и поставил рядом с мужчиной, в надежде, что парень придет в себя и уйдет. В это время парень сказал: «Порву сука!», при этом пытаясь достать своей рукой что-то из кармана куртки. Тогда он (ФИО1) нанес ему удар в область головы своей правой ногой (т. 2 л.д. 237-238).

Сделанное ФИО1 заявление согласуется с другими доказательствами, соответствует действительным обстоятельствам дела и подтверждается результатами психофизиологического исследования в отношении ФИО1 (т.1 л.д.224-232).

Аналогичные показания ФИО1 дал при проверке показаний на месте 31.08.2017, в ходе которой, как видно из протокола, он продемонстрировал, где и каким образом наносил потерпевшему удары руками и ногами, а также, что угрозы звучали в его адрес только в ответ на нанесение им ударов потерпевшему, слова потерпевшего о том, что он знает, где живет семья, жена, дети, он воспринял как угрозу для семьи, хотя о прямых угрозах в адрес семьи со стороны потерпевшего ФИО1 в ходе проверки показаний на месте не рассказывает (т.3 л.д.6-12а).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждена в суде показаниями потерпевшей, свидетелей, экспертов, а также исследованными материалами дела.

Так, потерпевшая Б.Е.И. показала, что о смерти брата узнала 29 апреля 2017 года. В этот день около 18 часов пришли сотрудники уголовного розыска. Последний раз она его видела 28 апреля 2017 года, он был выпивши, был одет в джинсы и куртку, на ногах были тапочки, так как кроссовки он сказал, что у него украли. Освободился брат 21 апреля 2017 года, отбывал наказание за кражу. Где жил брат, она не знает, но он говорил, что у друзей.

Свидетель Г.С.М. пояснил, что 29 апреля 2017 года около 6 часов пошел гулять с собакой, вышел со стороны гаража и направился вдоль гаражей к стадиону «Темп», там отпустил собаку. Она побежала вдоль стадиона «Темп», завернув за угол стадиона. Пошел посмотреть, где собака, зашел за угол и увидел труп человека, который лежал с приоткрытом ртом, лица не разглядел. Заметил у человека зубы из желтого металла, из чего сделал вывод, что он ранее судим. Он был в джинсах, которые были спущены, тапочки стояли рядом. Понял, что его тащили, так как на земле были следы волочения. Позвал собаку к себе и пошел сразу в направлении дома, чтобы вызвать полицию. Около дома увидел Я.С., который возился со своей машиной Газель, сообщил ему о том, что обнаружил труп. С сотового телефона Я.С, вызвал полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали проводить следственные действия. Было обнаружено пятно крови в 3-4 метрах от эстакады и в 16-17 метрах от машины Я.С.. От этого места до трупа шел след волочения на протяжении 60-70 метров. Со слов К.С. узнал, что парень, труп которого обнаружили, около 4 часов утра лазил у них во дворе доме, что-то искал.

Свидетель Н.Т.В. пояснила, что 29 апреля 2017 года в начале пятого часа утра сработала сигнализация на их машине марки ФИО4, которая стояла во дворе. Муж вышел, и она слышала, что он с кем-то разговаривает. Потом он зашел в дом и, посмотрев в окно, сказал ей, что там какой-то мужик. Она задремала. Около 6 часов муж разбудил её и сказал, что надо собираться. Умылась и пошла на улицу, где увидела брата мужа Сергея. Когда зашла в дом, через некоторое время зашел Антон и сказал, что кого-то убили. Позже поехали на рынок, муж с ней не разговаривал, был какой-то потухший. О случившемся муж ей не рассказывал.

Свидетель Я.С.А. в суде показал, что 28 апреля 2017 года примерно в 19-20 часов приехал к дому брата ФИО1, расположенному по адресу: ..., ... ..., и свою машину марки «Соболь» оставил около дома брата на дороге со стороны стадиона «Темп». На следующий день около 6 часов утра встал, начал разливать молоко по бутылкам на крыльце, затем стал грузить ящики в машину, сделал 3 захода, когда подходил 4 раз, подошел сосед Г.С. и попросил дать ему телефон, чтобы позвонить в полицию, так как за стадионом он обнаружил труп. Это было примерно в 6 часов 20 минут. Своего брата ФИО1 увидел уже после того, как обнаружили труп. Он вышел из гаража, был в каком-то ненормальном состоянии, его потрясывало, не заметил у брата на руках повреждений и следов крови. После этого уехал на ярмарку, куда приехал и брат, который отдал ему документы на машину и деньги в сумме 8500 рублей, которые лежали в файле с судебными документами, а файл лежал на заднем сиденье его автомашины. Брат сказал, что он растяпа, оставил открытой машину и ночью 29 апреля 2017 года неизвестный залез в машину и взял документы, произошел конфликт с неизвестным, тот его оскорблял и он ему нанес телесные повреждения, но как и куда бил, не говорил.

Свидетель Р.Т.С. показала, что работает сторожем на стадионе «Темп». 28 апреля 2017 года дежурила на стадионе, находилась на вахте, расположенной напротив ул. Свердлова в г.Пенза. 29 апреля 2017 года в 6 часов 10 минут пошла делать обход, по пути встретился дворник, который сказал, что за стадионом обнаружен труп. Прошла несколько метров и увидела мужчину, который постоянно гуляет на стадионе с собакой и сотрудника полиции. Они сказали, что за колонной лежит труп мужчины.

Свидетель К.С.А. пояснила суду, что 29 апреля 2017 года проснулась рано утром от лая своей собаки, посмотрела в окно, но никого не увидела и вышла во двор успокоить собаку. Потом зашла домой, посмотрела в окно и увидела напротив окон на общедомовой территории, которая не огорожена забором, мужчину, он постоянно что-то говорил. Постучала в окно, подумала, что он испугается и уйдет, но он подошел к её окнам и стал стучать палкой в окно и выражаться нецензурно. Стала наблюдать за ним из окна, так как надо было идти гулять с собакой, но боялась выходить на улицу. Через некоторое время он пошел на территорию соседей Ц., а затем на территорию соседей ФИО1, подошел к машине ФИО1 серого цвета, при этом что-то постоянно говорил. Мужчина, немного постояв около машины, пошел к ним на огород, побыл там, после чего вышел из калитки и пошел в сторону ул. Свердлова.

Свидетель К.Е.А. показала, что 29 апреля 2017 года около 4 часов утра приехала домой на такси, вышла со стороны ул. Чкалова, зашла домой, во дворе никого не видела. Мама сказала, что во дворе за две минуту до её прихода видела чужого мужчину подозрительного вида, он копошился во дворе.

Свидетель Ц.А.П. показал, что 29 апреля 2017 года утром примерно в 4 часа вышел в туалет, проходя мимо кухни услышал разговор, выглянул в окно и увидел около гаража К. мужчину, сидящего на корточках, на голове у него был капюшон, он что-то говорил. Когда шел обратно в комнату, опять посмотрел в окно, мужчина шел в направлении гаражей и что-то говорил. Затем лег спать, а когда проснулся, во дворе находились сотрудники полиции. Следователь сказал, что обнаружен труп. Он был одет в светлую куртку с капюшоном, как тот мужчина у гаража ...34

Свидетель П.Т.С., дополнительно допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что 29 апреля 2017 года примерно в 3 часа ночи он и мама проснулись от сильного стука в дверь. Он посмотрел в глазок и увидел мужчину в куртке, тот сидел на стульчике и стучался ногами в дверь, кричал, чтобы открыли дверь. У него было серое пропитое лицо. Он позвонил в службу спасения и через час приехали сотрудники полиции. Позже от соседей узнал, что мужчина ходил по всему подъезду и стучался в двери квартир.

Показания свидетелей К.С.А., Ц.А.П., П.Т.С., видевших К.А.И. 29 апреля 2017 года в период с 3 до 5 часов в районе ул. Свердлова и 2-ой проезд Свердлова в неадекватном состоянии подтверждаются просмотренными в судебном заседании видеозаписями с камер наблюдения Пензенской областной офтальмологической больницы, согласно которой К.А.И. проходит мимо здания по адресу: <...>, в направлении ул. Чкалова в 5 часов 14 минут и держит в правой руке предмет, похожий на стеклянную бутылку, видеозаписями с камер наблюдения Пензенского государственного университета, согласно которой К.А.И. проходит за зданием 9 корпуса ПГУ по ул. Чкалова с 5 часов 15 минут до 5 часов 20 минут и выходит на ул. Чкалова в районе пересечения с ул. 2-ой проезд Свердлова, где находится автомашина Я.С.А,., продолжая держать в правой руке предмет, похожий на стеклянную бутылку. При этом поведение К.А.И. указывает на поиск им каких-то предметов на земле, что подтверждает показания К.С.А. и Ц.А.П.

Помимо показаний свидетелей, в объективности которых у суда нет оснований сомневаться, вина ФИО1 в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2017, согласно которому на территории, прилегающей к стадиону «Темп», расположенному по адресу: <...>, с левой стороны от центрального входа в стадион у стены на улице обнаружен труп К.А.И., ... года рождения. Левая кисть с ладонной и тыльной поверхности опачкана кровью с наложениями грунта. Лицо трупа опачкано кровью, из носовых ходов капает жидкая кровь. При наружном исследовании грудной клетки обнаружена крепитация костных отломков на грудной клетке нижней трети слева сзади. В области правой и левой ягодицы имеются наложения грунта, а также имеются помарки крови. В ходе осмотра головы, обнаружена крепитация костных отломков, нижней челюсти, справа и слева. Припухлость мягких тканей правой половины лица, более выражена в области века правого глаза. Рядом с трупом визуально наблюдается след волочения, который уходит в северо-восточную сторону и огибает стадион «Темп», затем уходит в северо-восточную сторону. В 60 см от головы трупа находится кирпичная стена, на которой на высоте около 30 см от пола находиться группа брызг крови. За трупом обнаружены резиновые сланцы черного цвета, подошва которых с наложениями грунта и опачкана кровью. В ходе осмотра прилегающей территории обнаружены пустые бутылки и банки из-под пива, осколки стекла не обнаружены (т.1 л.д.58-65);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 11.08.2017, согласно которому потерпевшая Б.Е.И. опознала сланцы, в которых последний раз, а именно 28.04.2017 к ней домой по адресу: ...1, приходил её родной брат К.А.И. (т.2 л.д. 27-34) и согласно заключению эксперта №КЗН-Э486-2017 (молекулярно-генетическая судебная экспертиза) от 28.07.2017 на сланцах К.А.И. обнаружена кровь человека, пот, единичные эпителиальные клетки и клеточные фрагменты, которые могли произойти в результате смешения биологического материала К.А.И. и ФИО1 (т.2 л.д. 161-168), что подтверждает показания ФИО1 в той части, что перенеся тело К.А.И. за стадион «Темп», он вернулся за сланцами и отнес их, поставив рядом с телом, то есть имел прямой контакт с указанными предметами;

- протоколом выемки от 04.05.2017, согласно которомув отделении судебно-медицинской экспертизы трупов ОБСМЭ г. Пензы по адресу: <...>, были изъяты предметы одежды потерпевшего К.А.И., а именно куртка серого цвета, футболка белого цвета, трусы красного цвета, толстовка красного цвета, джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета (т.2 л.д. 91-94) и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №144 от 05.07.2017 и заключению эксперта №КЗН-Э438-2017 (молекулярно-генетическая судебная экспертиза) от 22.06.2017 на спортивной кофте, джинсах, футболке, трусах потерпевшего К.А.И., трех смывах и монетах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, что не исключает её происхождение от потерпевшего К.А.И. (т.2 л.д. 122-130), ДНК, выделенная из биологических следов на куртке К.А.И., произошла от К.А.И. (т.2 л.д. 137-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2017, согласно которому на посту охраны, расположенном в здании ФКУЗ МСЧ МВД России по Пензенской области по адресу: <...> был изъят видеорегистратор с адаптером, на котором имеются видеозаписи с камер наружного наблюдения за 28-29 апреля 2017 года (т.1 л.д. 118-122), протоколом выемки от 10.05.2017, согласно которому в кабинете начальника ОП №4 УМВД России по г. Пензе был изъят DVD - компакт диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения, расположенных на здании Пензенской областной офтальмологической больницы им. Семашко в г. Пензе. В ходе выемки диск упакован в бумажный конверт, снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью (т.2 л.д.99-100), протоколом выемки от 11.05.2017, согласно которому в кабинете начальника ОП №4 УМВД России по г. Пензе был изъят DVD - компакт диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения расположенных на здании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет». В ходе выемки диск упакован в бумажный конверт, снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью (т.2 л.д. 102-103).

Изъятые предметы, а также видеозаписи осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.211-217,218-221, 222-236, т.3 л.д.101-103).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3292 от 08.09.2017 у ФИО1 имеется рубец левой лобно-теменной области, который является результатом заживления кожной раны. Это телесное повреждение могло образоваться от не менее одного ударного воздействия заостренным предметом. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Давность образования повреждения в пределах 3-6 месяцев до момента судебно-медицинского освидетельствования, проведенного 8.09.2017, то есть не исключается 29 апреля 2017 года (т.2 л.д. 180-181). При этом суд учитывает размеры данного рубца - 0,8 см и доступность причинения собственной рукой.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №0849 Е от 09.06.2017 (т. 2л.д. 107-116) установлено, что на теле К.А.И. обнаружены следующие телесные повреждения:

а) закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на сферической поверхности левой лобной, височной и теменной долей, кровоизлияния на нижней поверхности обеих височных долей, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на сферической поверхности правой теменной и затылочных долей, кровоизлияние на внутренней поверхности левой теменной доли; отрыв правой скуловой кости, перелом нижней челюсти в области угла справа и в области средней трети слева, многооскольчатый перелом скулового отростка височной кости справа; ссадина в наружной части лба слева с ушибленной раной на её фоне; ссадина в проекции средней трети левой брови; кровоподтек с тремя царапинами у наружного конца левой брови; ссадина в наружной части левой скуловой области; ссадина на левой боковой поверхности головы в нижней части теменной, височной области и левой ушной раковине, с ушибленной раной на ее фоне в проекции теменного бугра; обширная ссадина на лице справа в области лба, правой височной ямке, предушной, скуловой области, височной области и наружной поверхности правой ушной раковины и заушной области, ушибленная рана в проекции правого лобного бугра и в проекции верхнего края правой орбиты на фоне этой ссадины; кровоподтек на веках правого глаза; ссадина в проекции края нижней челюсти справа.

Эта черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, не более 30 минут до момента наступления смерти. Все повреждения в области головы объединены в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. В механизме образования травмы имели травматические воздействия тупых твердых предметов - удары, удары со скольжением и скользяще-давящие воздействия. В область головы было нанесено не менее пяти ударов - один в область угла нижней челюсти справа, второй в область височной ямки справа и наружную часть правой орбиты, третий - наружную часть лба слева, четвертый - в область левой ушной раковины и задней части теменно-височной области слева, пятый - в области лба справа. Причем в наружной части лица справа и в задней части теменной области справа, в левой теменной и височной области могли быть дополнительные скользящие воздействия о преобладающую шероховатую поверхность. Индивидуальных особенностей травмирующего объекта в повреждениях не отобразилось. Характер и свойства повреждений в области головы позволяют исключить их образование в комплексе одного падения с высоты собственного роста.

Эта травма имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года Раздел II Пункт 6.1.3. (вред здоровью, опасный для жизни человека),

б). Груди: Переломы ребер слева: 11, 10 по лопаточной линии разгибательного характера, 7, 8, и 10 ребра по задне-подмышечной линии разгибательно характера. Переломы 4,5,6 ребер по одной оси от средне- ключичной до средне-подмышечной линии, сгибательного характера. Переломы 7,8 по одной оси по между передней и средней подмышечными линиями разгибательные. Переломы 8,9,10 ребер на границе костной и хрящевой от передне-подмышечной до средне-подмышечной по одной оси, разгибательного характера.

Переломы ребер справа: 4,5,6,7,8 от передне-подмышечной до средне-подмышечной линии справа по одной оси. Переломы 3,4,5 по средне-подмышечной линии справа по одной оси, сгибательного характера; разрывы обоих легких в проекции отломков ребер.

Эта травма образовалась прижизненно, от не менее четырех ударных воздействий тупым твердым предметом - одно воздействие по передней поверхности груди в область грудины, два воздействия по боковой поверхности груди слева в нижней части, одно воздействие по задней поверхности груди в нижней части. Давность образования этой травмы около минут-десятков минут, на что указывают данные гистологического исследования.

Индивидуальных особенностей травмирующего объекта в повреждениях не отобразилось.

Характер и свойства повреждений в области груди позволяют исключить их образование в комплексе одного падения с высоты собственного роста.

Эта травма имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года Раздел II Пункт 6.1.10. (вред здоровью, опасный для жизни человека),

в). Тупая травма живота (забрюшинное пространство) - разрыв левой почки по передней поверхности на уровне средней трети.

Эта травма образовалась прижизненно, от одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. Давность образования травмы незадолго до момента наступления смерти - минуты-десятки минут. Индивидуальных особенностей травмирующего объекта в повреждениях не отобразилось.

Образование этого телесного повреждения маловероятно при падении с высоты собственного роста.

Это повреждение имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года Раздел II Пункт 6.1.16. (вред здоровью, опасный для жизни человека),

г). Перелом первой фаланги 5 пальца левой кисти. Кровоподтек на тыле левой кисти и в области основания 5-го пальца левой кисти со ссадиной. Эта травма образовалась прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, вероятно за минуты-десятки минут до момента наступления смерти, от травматического воздействия тупого твердого предмета. Индивидуальных особенностей травмирующего объекта в повреждениях не отобразилось. Данное телесное повреждение имеет признаки причинения среднего вреда здоровью и не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года раздел II пункт 7.1

д). Кровоподтеки верхних конечностей: Кровоподтек на внутренней поверхности правого локтя. Кровоподтек на задней поверхности правого плеча нижней трети. Кровоподтек на наружной поверхности правого плеча нижней трети. Кровоподтек на локтевой поверхности левого предплечья верхней трети. Кровоподтек на локтевой поверхности в нижней трети.

Кровоподтек нижних конечностей: Кровоподтек на тыле 1-го пальца левой стопы.

Эти телесные повреждения образовались от ударных или сдавливающих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. Каждый из кровоподтеков образовался от не менее одного ударного воздействия. Свойства кровоподтеков свидетельствуют об их образовании незадолго до момента наступления смерти (не более часа-десятков часов).

Индивидуальных особенностей травмирующего объекта в повреждениях не отобразилось.

Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья. Основание-Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года раздел II пункт 9. Данные телесные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти,

е). Ссадины верхних конечностей: Ссадины на тыле левой кисти на наружной поверхности кисти и в проекции последних суставов на пальцах в количестве четырех. Множественные ссадины (в количестве не менее 15шт.) на тыле пальцев правой кисти в проекции суставов.

Ссадины нижних конечностей: Множественные ссадины в верхней трети правой голени по передне-внутренней и передне-наружной поверхности. Ссадина по нижнему краю левого надколенника. Ссадина на верхне-внутренней поверхности 1 пальца правой стопы. Ссадина на фоне кровоподтека в проекции основания 2-го и 3-го пальцев левой стопы. Ссадина на 1 фаланге 3 пальца левой стопы. Ссадина у основания 5-го пальца правой стопы.

Ссадины по задней поверхности туловища: Ссадина в поясничной области слева в нижней части. Ссадина в проекции внутренней ости гребня правой подвздошной кости. На левой ягодице неравномерно выраженный участок осаднения.

Эти телесные повреждения образовались от скользяще-давящих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. Свойства ссадин, свидетельствуют об их образовании незадолго до момента наступления смерти (не более часа-десятков часов). Свойства ссадин на задней поверхности туловища указывают преобладавшую контактировавшую поверхность, что могло быть при волочении тела.

Индивидуальных особенностей травмирующего объекта в повреждениях не отобразилось.

Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья. Основание -Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года раздел II пункт 9. Данные телесные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти,

ж). Отрыв ногтевой пластинки 1 пальца правой стопы от ложа. Это телесное повреждение образовалось в результате одного травматического воздействия, что могло быть как при ударе, так и при комбинированном воздействии, в механизме которого могли иметь место сдавление и растяжение.

Это телесное повреждение образовалось прижизненно, на что указывают кровоизлияния в мягких тканях. Давность образования этой травмы вероятно не более часа-нескольких часов.

Индивидуальных особенностей травмирующего объекта в повреждениях не отобразилось.

Эта травма имеет признаки причинения легкого вреда здоровью и не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года раздел II пункт 8.1.

Все телесные повреждения, установленные на трупе К.А.И. и имеющие давность образования до одних суток до момента наступления смерти, могли образоваться от ударов ногами (ногами обутыми в обувь) и руками постороннего человека.

Образование телесных повреждений у К.А.И. в области головы сопровождалось наружным кровотечением без фонтанирования.

На одежде трупа повреждений не имеется, за исключение трусов, где имеются участки потертости ткани, что может указывать на волочение трупа.

Телесные повреждения в виде перелома первой фаланги 5 пальца левой кисти, кровоподтека на тыле левой кисти и в области основания 5-го пальца левой кисти со ссадиной, кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, ссадины по задней поверхности туловища, отрыв ногтевой пластинки 1 пальца правой стопы от ложа могли образоваться при неоднократных падениях с высоты собственного роста, что подтверждает показания ФИО1 о падении потерпевшего после нанесенного им удара, однако не влияет на количество ударов, нанесенных в области туловища и нижних конечностей, с учетом имеющихся у потерпевшего повреждений.

В момент образования повреждений пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях. Наличие обширных участков осаднения на голове, туловище могут с большей степенью вероятности указывать на горизонтальное положение туловища в момент образования повреждений.

Смерть К.А.И. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. С учетом данных гистологического исследования смерть К.А.И. наступила не позднее 30-40 минут после образования у него телесных повреждений.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа К.А.И. обнаружен этиловый спирт в крови 0,5%о, в моче нет этилового спирта. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно для данного случая, указанная концентрация этилового спирта в крови в оценочной таблице "Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках", МЗ СССР, 1974 г., именуется, как «алкогольное опьянение легкой степени»

При судебно-химическом исследовании внутренних органов (ткани почки, ткани печени), крови, мочи от трупа К.А.И. в моче найдены: производные N-метилэфедрона и пировалерона (a-PVP).

Оценивая выводы указанных экспертиз в совокупности с показаниями свидетелей и подсудимого ФИО1, суд считает установленным, что К.А.И., находясь в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, 29 апреля 2017 года в 5 часов 22 минуты пришел к дому ... по ..., где был остановлен ФИО1 в непосредственной близости от автомашины Я.С.А. с находящимися в правой руке бутылкой и в левой руке документами. При этом, с учетом принципа презумпции невиновности суд считает достоверными показания ФИО1 в части наличия в руках у К.А.И. документов и денежных средств, принадлежащих Я.С.А., и разбития К.А.И. бутылки об эстакаду, поскольку данные показания стороной обвинения не опровергнуты, из просмотренных видеозаписей следует, что К.А.И. вышел к ул. 2-ой проезд Свердлова 29 апреля 2017 года в 5 часов 22 минуты от 9 корпуса ПГУ, держа в руках бутылку, 1.05.2017 в ходе осмотра места происшествия на участке размером 2 м 8 см на 1 м 50 см около эстакады рядом со стадионом «Темп» обнаружены осколки стеклянной бутылки на расстоянии 1 м 40 см, 90 см и 1 м 28 см от бетонной эстакады, соответственно, которые были изъяты, но исключены следователем из числа вещественных доказательств и уничтожены. Однако суд учитывает, что ФИО1 мер по задержанию К.А.И. не принимал, в правоохранительные органы о противоправных действиях К.А.И. не сообщал, находясь в состоянии эмоционального напряжения, вызванного в том числе поведением потерпевшего, который за час до произошедшего находился во дворе ..., и между ними уже произошел словесный конфликт, потребовал возврата документов, которые, по его мнению, были похищены из автомашины Я.С.А.

К.А.И. в целях удержания похищенного и защиты от догнавшего его ФИО1, вооружился неустановленным предметом, в связи с чем суд не может расценить его действия как нападение на ФИО1, поскольку в указанный момент угрозы с требованием возврата документов исходили от ФИО1

В ходе возникшего словесного конфликта ФИО1 нанес удары потерпевшему руками и ногами, в том числе в жизненно важные части тела: голову, грудь и живот, несмотря на то, что после падения К.А.И. мог принять меры к его задержанию и доставлению в правоохранительные органы, но таких мер не принял, а продолжил наносить множественные удары. При этом суд учитывает, что повреждения были причинены К.А.И. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в течение непродолжительного промежутка времени (минуты - десятки минут) и после полученных повреждений, сопровождавшихся болевым шоком, он не мог оказывать сопротивления ФИО1, а тем более подняться и причинить ответные повреждения. Анализируя показания свидетелей и подсудимого, суд учитывает, что К.А.И. находился в наркотическом и алкогольном опьянении, вел себя неадекватно, агрессивно (стучал в дверь П., стучал в окно К.), но при этом никакого вреда или ущерба не причинил, то есть не представлял угрозы ни для ФИО1, ни для его близких, ни для окружающих.

Проведенной по делу комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизой (т.2 л.д.196-204) установлено, что у ФИО1 не выявлено признаков развития особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта в исследуемом эпизоде. С учетом поведения ФИО1 до и после совершенного преступления: отсутствия длительной психотравмирующей ситуации, возникновения конфликта с ранее незнакомым К.А.И. непосредственно перед совершением преступления, нанесения множественных ударов в различные части тела потерпевшего, сокрытие тела путем его волочения с места совершения преступления, уничтожение вещественных доказательств - своей одежды со следами крови, не сообщение в правоохранительные органы как о краже имущества из автомашины Я.С.А., так и об угрозах в его адрес со стороны К.А.И., нанесении им телесных повреждений К.А.И., суд также не усматривает состояния аффекта при совершения ФИО1 умышленных действий по нанесению телесных повреждений К.А.И.

Кроме того, обнаруженное у ФИО1 повреждение в лобно-теменной области, не расценивающееся как вред здоровью (т.2 л.д.180-181), опровергает доводы ФИО1 о реальности угрозы в его адрес и адрес его семьи со стороны К.А.И.. Действия ФИО1 по нанесению ударов потерпевшему были направлены на предотвращение возможной угрозы в адрес его и семьи, то есть носили характер мнимой обороны от несуществующей угрозы, что также подтверждает умысел на причинение тяжких телесных повреждений К.А.И..

Как следует из явки с повинной ФИО1, после нанесения им первого удара К.А.И., тот упал к его ногам и больше не поднимался, что подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы о горизонтальном положении туловища в момент образования повреждений, то есть нападения, от которого необходимо защищаться, не совершал, угрозы К.А.И. высказывал словесно в его адрес в связи с нанесением ФИО1 ударов, поэтому все последующие удары ногами в живот, грудь и последний удар в голову носили умышленный характер и были направлены на причинение максимального вреда для здоровья потерпевшего и в результате ему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а в совокупность достаточными и считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть К.А.И., и квалифицирует такие действия подсудимого по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ.

Судом установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим К.А.И. действительно произошла ссора по поводу совершенных потерпевшим противоправных действий, в ходе которой подсудимый умышленно нанёс потерпевшему не менее пяти ударов в область головы и не менее пяти ударов в область туловища, а также не менее шести ударов в область верхних конечностей и не менее 1-го удара в область нижних конечностей, в результате чего здоровью К.А.И. был причинён тяжкий вред, опасный для жизни человека.

Наличие конфликтной ситуации и возникших неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим подтверждено показаниями ФИО1.

Тяжесть вреда, причинённого здоровью потерпевшего, определена судебно-медицинской экспертизой, оснований сомневаться в правильности выводов которой у суда не имеется. Не вызывает сомнения и наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими в результате последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью К.А.И., от которого наступила его смерть.

Суд учитывает, что потерпевший находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения и в силу физического состояния не мог оказать сопротивление ФИО1, реальной угрозы для него и окружающих не представлял, тяжких телесных повреждений ФИО1 не наносил, угрозы для его жизни и здоровья не представлял. Поэтому суд свои выводы об отсутствии в действиях ФИО1 необходимой обороны и, соответственно, причинении тяжкого вреда здоровью К.А.И. при её превышении основывает на приведенных выше показаниях подсудимого, а также с учетом нанесения ФИО1 ударов потерпевшему в область головы, груди и живота, направленности действий ФИО1 не на защиту, а именно на причинение вреда потерпевшему и считает доказанным наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.И..

Умысел подсудимогона причинение К.А.И. тяжкого вреда здоровью подтверждается наличием конфликтной ситуации, характером нанесения ударов и степенью приложения при этом физической силы.Суд считает, что, нанося потерпевшему руками и ногами удары в жизненно важные органы - по голове, по груди и в живот, повлекшие закрытую черепно-мозговую травму, множественные сгибательные и разгибательные переломы ребер, разрыв легкого и почки, ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда, однако не предвидел, что последствием нанесенных им телесных повреждений К.А.И. может явиться его смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, причинив смерть К.А.И. по неосторожности.

При этом, с учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № 1374 от 04.05.2017 (т.3 л.д.116), а также заключения судебно-психиатрической экспертизы № 127 от 14 ноября 2017 года (т.2 л.д.196-204), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно совершенного преступления. Кроме того, суд учитывает, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного как конкретной конфликтной ситуацией, так и некоторыми особенностями личности подсудимого, которому свойственно сдерживать свои эмоции и подавлять в себе агрессивные тенденции, в связи с чем агрессивное поведение потерпевшего спровоцировало ответные брутальные действия со стороны ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 127 от 14 ноября 2017 года (т.2 л.д.196-204) и данным в судебном заседании показаниям экспертов ФИО2 и ФИО3 у ФИО1 отсутствовало состояние аффекта, однако возникшее у ФИО1 эмоциональное состояние в сочетании с имеющимися у него индивидуально-психологическими особенностями (стремление к подавлению агрессивных тенденций, а также эмоциональная неустойчивость, обидчивость и импульсивность) ограничило выбор возможных социально-приемлемых способов реагирования и оказало существенное влияние на поведение подсудимого, снизив интеллектуально-волевой контроль за его собственными действиями и способность к прогнозированию возможных последствий (т.2 л.д.204).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет троих малолетних детей, активно содействовал следствию и суду в раскрытии преступления, в деле имеется заявление, которое суд расценивает как явку с повинной (т.2 л.д.237-238), добровольно возместил причиненный материальный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, и с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, считает необходимым применить правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку после совершения хищения из автомашины документов К.А.И. был остановлен ФИО1 и на требование вернуть документы, продолжил их удерживать, что вызвало агрессию со стороны ФИО1, применившего насилие в отношении К.А.И., совершившего противоправные действия в отношении имущества его брата, причинив ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть по неосторожности.

Учитывает суд материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья ФИО1, его родителей, жены и детей.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса РФ, а также оснований для освобождения от наказания и понижения категории преступления в соответствии с правилами ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Не имеется у суда оснований и для применения принудительных мер медицинского характера с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, а также учитывая, что подсудимым совершено преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к категории особо тяжкого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, и срок наказания следует исчислять с 6февраля 2018 г., взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

При этом в срок наказания в соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым зачесть время задержания ФИО1 с 29.08.2017 по 30.08.2017, включительно, а также время нахождения под домашним арестом с 31.08.2017 по 05.02.2018, включительно.

Потерпевшей Б.Е.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 29400 руб.. и компенсации морального вреда на сумму 250000 рублей с учетом его причинения и матери потерпевшего К.Л.А..

Подсудимый ФИО1, возместив в полном объеме материальный ущерб, с заявленным иском в части компенсации морального вреда согласился.

Моральный вред с учетом реально причиненных нравственных страданий Б.Е.И. и К.Л.А., потери сына и брата, который проживал отдельно, вел антиобщественный образ жизни, а также требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого подлежит удовлетворению частично в размере 200000 руб. и в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 и 1064 ГК РФ взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1.

Производство по гражданскому иску в части возмещения материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежит прекращению с учетом его полного возмещения.

Вещественные доказательства: DVD-R диски подлежат хранению при уголовном деле, предметы одежды К.А.И., как неистребованные сторонами, а также смывы, монеты и образцы крови подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ЯЦЕНКО АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 6 февраля 2018 г..

Зачесть в срок наказания ФИО1 время задержания с 29 по 30 августа 2017 года, включительно, а также время содержания под домашним арестом с 31 августа 2017 года по 5 февраля 2018 года, включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск Б.Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Е.И. 200000 (двести тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому иску в части возмещения материального ущерба - прекратить.

Вещественные доказательства: одежду и сланцы К.А.И., смыв с места происшествия, монеты со следами крови, образцы крови ФИО1 и К.А.И. - уничтожить;

DVD-диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Секретарь: