Решение № 2-2278/2017 2-2278/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2278/2017

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н., при секретаре ФИО5 с участием: представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. Обязательства по выдаче кредита банком выполнены. Заемщик выполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустив просрочку исполнения обязательств, как по погашению кредита, так и по уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе сумма долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность попроцентам <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

В обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, по условиям которого Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору.

Требование о погашении пророченной задолженности оставлено заемщиком и поручителем без ответа и удовлетворения.

Просит расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнила, что до настоящего времени задолженность ответчиков перед банком не погашена.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании индивидуальных условий, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых и с начислением неустойки в размере 20 % годовых в случае ненадлежащего исполнения условий договора по возврату кредита.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 знакомлен с графиком гашения кредита и условиями кредитования и был с ним и согласен, о чем имеется его подпись в индивидуальных условиях в графике платежей, являющимся приложением № к индивидуальным условиям кредитного договора №.

Исполнений условий договора банка перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Между тем, в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей ответчик не осуществлял, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. повлекло образование задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, из которых долг по кредиту – <данные изъяты>, долг по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Судом установлено, что требования банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком исполнены не были.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению с момента вступления решения суда в силу.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства №/П1, согласно п. п.п. 1.1, 3.1 которого поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору №.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В связи с тем, что ФИО1 имеющаяся задолженность не погашена по настоящее время, поручитель солидарно отвечает по его обязательствам в полном объеме.

Представленный истцом расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, судом проверен и признан верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: долг по кредиту – <данные изъяты>, долг по процентам – <данные изъяты>, долг по неустойке в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Солид Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стиба Л.Н.