Решение № 2-1428/2018 2-1428/2018~М-1162/2018 М-1162/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1428/2018

дело № 2-1428/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Долгодеревенское 29 октября 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Кулагиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано на то, что 16.02.2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 924357 рублей 10 копеек под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты><данные изъяты>, год выпуска ДАТА, идентификационный номер VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов более 60 календарных дней в течение последних 180 дней. По состоянию на 13.06.2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 942401 рубль 80 копеек, из которых просроченная ссуда в размере 834164 рубля 21 коп., просроченные проценты в размере 43546 рублей 13 копеек, проценты по просроченной ссуде 2609 рублей 51 коп., неустойка по ссудному договору 60010 рублей 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2071 рубль 39 копеек, которые просит взыскать, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, год выпуска ДАТА, идентификационный номер VIN №.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца просил провести судебное заседание без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Третье лицо, привлеченное судом, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.

Учитывая указанное выше, судом при вынесении решения будут применяться положения статей, регулирующих отношения по договору займа и параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 16.02.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 924357 рублей 10 копеек.

Кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев, ответчик обязался ежемесячно осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты в размере 24,9 % годовых за пользование кредитом.

В день заключения кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору также банком принято в залог имущество, принадлежащее залогодателю ФИО2 – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, год выпуска ДАТА, идентификационный номер VIN №.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № года, договором залога имущества № от 16.02.2017 года.

Данные договоры сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время не оспариваются.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 924357 рублей 10 копеек, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету ответчика.

Судом достоверно установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, историей всех погашений клиента по договору, выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № года от 16.02.2017 г. на 13.06.2018 года составляет 942401 рубль 80 копеек в том числе:

- просроченные проценты в размере 43546 рублей 13 копеек;

- просроченная ссуда 834164 рублей 21 копейка;

- просроченные проценты на просроченную ссуду 2609 руб.51 коп.;

- неустойка по ссудному договору 60010 рублей 56 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 2071 рубль 39 копеек.

ФИО1 систематически нарушает условия кредитного договора, не производит платежи по кредитному договору, последний платеж был произведен 26 марта 2018 года, указанное обстоятельство дает право истцу на досрочное взыскание с нее оставшейся суммы кредита и процентов, как это предусматривает п.2 ст.811 ГК РФ.

Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска, и считает его правильным, поскольку он составлен на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным Банком с заемщиком и действующего законодательства, а также с учетом уплаченных ответчиком сумм. Нарушений порядка погашения долга, установленного ст. 319 ГК РФ судом не установлено, ответчик иных расчетов, а также сведений о платежах, которые не были учтены банком, суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности по уплате основного долга в сумме 834164 рубля 21 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 43546 руб. 13 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 2609 руб. 51 коп. подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойка по ссудному договору в размере 60010 рублей 56 копеек, а также неустойка на просроченную ссуду в размере 2071 рубль 39 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки нет, так как размер неустойки не превышает размера просроченных платежей по кредиту и процентам.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомашину, принадлежащую в настоящее время ФИО2 и переданную им же в залог банку, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя, за изъятиями, установленными законом, при этом залог может возникнуть в силу договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог может возникнуть на основании заключенного договора залога.

Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма, подлежащая взысканию составляет 942401 рубль 80 копеек, это не является незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества.

Так же судом достоверно установлено, что при подаче иска в суд имелась просрочка погашения долга более трех месяцев, а именно с марта 2018 года не вносилось платежей в погашение кредита.

Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения долга подлежит удовлетворению, в связи с нарушением заемщиком денежного обязательства, обеспеченного залогом.

Оснований предусмотренных ст.352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога судом не установлено.

При определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок через публичные торги. Необходимости принятия мер по обеспечению сохранности имущества до его реализации, судом не установлено.

Законом не установлено необходимости определения начальной продажной цены предмета залога судом при принятии решений об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, она определяется в рамках исполнительного производства, при этом судебный пристав вправе определить указанную цену с учетом фактического состояния транспортного средства.

На основании ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 16.02.2017 года по состоянию на 13 июня 2018 года в размере 942401 рубль 80 копеек, из которых задолженность по основному долгу 834164 рубля 21 коп., просроченные проценты в размере 43546 рублей 13 копеек, проценты по просроченной ссуде 2609 рублей 51 коп., неустойка по ссудному договору 60010 рублей 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2071 рубль 39 копеек, а также госпошлину в размере 18624 рубля 02 коп.

Обратить взыскание суммы 942401 рубль 80 копеек на предмет залога автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, год выпуска ДАТА, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО2, путем реализации автомобиля на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В. Самусенко