Решение № 2-2073/2018 2-2073/2018~М-1090/2018 М-1090/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2073/2018

дело № 2-2073/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО2 об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО2 об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенные строения.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 17.12.2015г. умер его отец – ФИО3. после смерти которого осталось имущество, состоящее из 61/100 долей жилого дома с к.н. 50:13:0050417:293 и земельного участка с к.н. 50:13:0050417:109, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество его отец завещал ему, о чем 05.03.2014г. было оформлено завещание. Другим совладельцем указанного жилого дома является его сестра ФИО2, споров с которой в отношении порядка пользования домом, надворными постройками и земельными участками нет. В установленный законом срок он обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство на земельный участок и на долю дома нотариус выдать отказался, поскольку в его паспорте фамилия указана как ФИО1, а в завещании указано, что имущество завещается ФИО1. Также препятствием в оформлении наследства послужило то обстоятельство, что дом при жизни отца им и сестрой был реконструирован, без получения соответствующих разрешений возведены пристройки лит.А3, лит.А4, лит.А5, оборудована мансарда лит.А6. Просит установить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО1 как отца и сына соответственно; признать право собственности на самовольно возведенные и переоборудованные постройки лит.А3, лит.А4, лит.А5, лит.А6 за ФИО1 и ФИО2 пропорционально доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на 61/100 доли жилого дома с к.н. 50:13:0050417:293 и земельный участок площадью 698 кв.м., к.н. 50:13:0050417:109, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 (л.д. 5) уточнила исковые требования, просила установить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО1 как отца и сына соответственно; признать право собственности на самовольно возведенные и переоборудованные постройки лит.А3, лит.А4, лит.А5, лит.А6 за ФИО1 и ФИО2 пропорционально долям в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на 61/100 доли жилого дома с к.н. 50:13:0050417:293 площадью 274,7 кв.м. и земельный участок площадью 698 кв.м., к.н. 50:13:0050417:109, расположенные по адресу: <адрес>, сохранить за ФИО2 право собственности на 39/100 долей указанного жилого дома. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, положения и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась (л.д. 67).

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Судом установлено, что истец родился <дата>, в свидетельстве о рождении его фамилия указана как ФИО1, в графе отец указан – ФИО3, в графе мать – ФИО6 (л.д. 8).

Из выданного истцу <дата> паспорта следует, что его фамилия «Налётов» (л.д. 9).

ФИО3 умер 17.12.2015г. (л.д. 6).

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого значатся: ФИО3 – 61/100 доли, ФИО2 – 39/100 долей (л.д. 10).

Также ФИО3 являлся собственником земельного участка площадью 698 кв.м., к.н. 50:13:0050417:109, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25,26).

При жизни ФИО3 составил завещание, которым все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещал своему сыну, фамилия которого указана как ФИО1 (л.д. 7).

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом ФИО4 было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство ввиду разночтения фамилий наследника и наследователя и наличия самовольно возведенных и переоборудованных строений при наследуемом домовладении.

На момент рождения истца, сотрудники госорганов руководствовались Правилами русской орфографии и пунктуации, утвержденными Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения СССР в 1956 году (далее - Правила орфографии 1956 года), по которым написание букв "е" и "ё" уравнивалось, при этом буква "ё" являлась обязательной к написанию в тех случаях, когда она выступает в качестве смыслоразличительной. В случае же с фамилией указанные буквы идентичны по смыслу, так как различное написание соответствующего слова с их употреблением представляет собой варианты одного и того же имени собственного (фамилии).

Однако впоследствии Министерство образования и науки РФ предписало обязательно писать букву "ё" в случаях, когда возможно неправильное прочтение слова, например, в именах собственных, поскольку игнорирование буквы "ё" в этом случае является нарушением Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, а также из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО3 является отцом ФИО1.

Также наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО3 является его дочь ФИО2, ответчик по настоящему делу, которая исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, не претендует на спорные объекты недвижимости.

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что при указанного домовладении имеются строения: лит.А3 – пристройка, лит.А4 – пристройка, лит.А5 – пристройка, лит.А6 – мансарда, разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д. 11-20).

Как следует из пояснений сторон указанные самовольно возведенные строения находятся в пользовании истца ФИО1, ответчика ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 11.04.2018г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 (л.д. 32-33).

Из заключения эксперта ФИО7 (л.д. 34-58) следует, что элементы конструкций самовольно возведенных строений: пристройки лит.А3, пристройки лит.А4, пристройки лит.А5 и мансарды лит.А6 соответствуют требованиям нормативно-технических документов. В самовольно возведенных строениях: лит.А3, лит.А4, лит.А5, лит.А6 отступлений от нормативных данных не зафиксировано, на снижение конструктивной прочности и надежности жилого дома данные строения не повлияли. Элементы самовольно возведенных строений: пристройки лит.А3, пристройки лит.А4, пристройки лит.А5 и мансарды лит.А6 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольно возведенными строениями лит.А3, лит.А4, лит.А5, лит.А6 не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные и строения за истцом и ответчиком ФИО2 согласно долям в праве собственности: ФИО1 – 61/100 доли, ФИО2 – 39/100 доли.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО2 об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенные строения, удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО3, установив, что ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> является сыном ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, умершего 17.12.2015г..

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 698 кв.м., к.н. 50:13:0050417:109, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 17.12.2015г..

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на строения лит.А3, лит.А4, лит.А5, лит.А6, расположенные по адресу: <адрес>. Установить доли в праве общей долевой собственности на эти строения: ФИО1 – 0,61 доли, ФИО2 – 0,39 доли.

Признать за ФИО1 право собственности на 0,61 доли жилого дома, к.н. 50:13:0050417:293, общей площадью 274,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 17.12.2015г..

Признать за ФИО2 право собственности на 0,39 доли жилого дома, к.н. 50:13:0050417:293, общей площадью 274,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –02 июля 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: