Решение № 12-439/2025 7-2932/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-439/2025

Дело № 7-2932/2025

(в районном суде № 12-439/2025) судья Андреева Л.Ш.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т,, рассмотрев 29 сентября 2025 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

В., <дата>, уроженки и гражданки <...>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника 6 отдела полиции по УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Б. от 5 июля 2024 года В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Защитник В. – адвокат Е. обратился с жалобой в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на постановление по делу об административном правонарушении, приложив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Защитник В.. адвокат Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда от 26 июня 2025 года.

В Санкт-Петербургском городском суде В. защитник Ш. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что копию постановления В. не вручали.

Защитник В. адвокат Е. в Санкт-Петербургской городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю определение судьи районного суда об отказе восстановления срока обжалования законным и обоснованным.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (статья приведена в редакции, актуальной на дату исчисления срока обжалования).

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, при этом восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи, и не предполагает возможность произвольного удовлетворения такого ходатайства.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника 6 отдела полиции по УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Б. от 5 июля 2024 года В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, при этом копия постановления была вручена В. в тот же день лично 05 июля 2024 года, что подтверждается её подписью в постановлении.

В силу ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем для подачи жалобы является 15 июля 2024 года, постановление начальника 6 отдела полиции по УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Б. от 5 июля 2024 года, вступило в законную силу 16 июля 2024 года. 29 апреля 2025 года жалоба на постановление направлена в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга, с существенным пропуском процессуального срока.

При вынесении обжалуемого определения судья районного суда исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче оформленной надлежащим образом жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Отклоняя заявленное защитником В. адвокатом Е. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 05 июля 2024 года, судьей районного суда в ходе рассмотрения исследованы сведения о получении копии постановления должностного лица, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска заявителем установленного законом срока обжалования данного постановления.

Доводы жалобы о том, что В.. не получала копию постановления противоречат материалам дела, из которых следует, что она присутствовал не только при составлении протокола, но и постановления, соответственно, знала о возбужденном в отношении нее деле об административном правонарушении, копия постановления вручена В. в день вынесения постановления, что подтверждается подписями В. в соответствующих графах постановления от 05 июля 2024 года и протокола от 05 июля 2024 года об административном правонарушении (адм. м-л. л.д. 1-2).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо требований к оформлению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а в случае поступления таковой вне зависимости от наличия или отсутствия указания в жалобе о нарушениях норм материального и процессуального права правомочный судья в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяет дело в полном объеме.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приложено и к жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

Кроме того, жалоба на определение судьи районного суда от 26 июня 2025 года содержит требование о восстановлении срока обжалования постановления начальника 6 отдела полиции по УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Б. от 5 июля 2024 года.

Указанное требование не подлежит рассмотрению судьей Санкт-Петербургского городского суда в рамках производства по жалобе на определение судьи районного суда от 26 июня 2025 года, так как исходя из статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления начальника 6 отдела полиции по УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Б. от 5 июля 2024 года относится к компетенции судебной инстанции, уполномоченной на рассмотрение жалобы на указанное постановление, то есть судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года об отказе восстановления срока обжалования постановления начальника 6 отдела полиции по УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Б. от 5 июля 2024 года в отношении В. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Е. без удовлетворения.

Ходатайство защитника В. – адвоката Е. о восстановлении срока обжалования постановления начальника 6 отдела полиции по УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Б. от 5 июля 2024 года - оставить без рассмотрения, по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева