Решение № 2-2564/2018 2-2564/2018~М-2736/2018 М-2736/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2564/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что они являются собственниками <адрес> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> долях: по 2/3 доли и 1/3 доли соответственно. Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 17 марта 2017г. №1666, жилое помещение и доли земельного участка изъяты для муниципальных нужд. Согласно оценке, проведенной ответчиком, рыночная стоимость <адрес> многоквартирном доме и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 2206016,27 рублей, из которых 1245597,44 рублей – рыночная стоимость квартиры, 960418,83 рублей – рыночная стоимость доли земельного участка. Поскольку до настоящего времени выкупная стоимость жилого помещения и долей земельного участка не выплачена, они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в их пользу выкупную стоимость долей земельного участка и жилого помещения <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 2206016,27 рублей. В пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12821 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей и в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6410 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцами заявленные требования неоднократно изменялись и в настоящее время они простят взыскать с МО «Город Астрахань», в лице администрации МО «Город Астрахань», за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» выкупную цену доли земельного участка и жилого помещения (<адрес>), расположенных по адресу: <адрес> пользу ФИО1 в размере 1470677,51 рублей, в пользу ФИО2 в размере 735338,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 6410 рублей, в пользу ФИО1 в размере 12820 рублей и расходы на представителя в размере 35000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 и истец ФИО2 заявленные требования с учетом изменений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации МО «Город Астрахани» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме. При этом оценку изымаемого имущества не оспаривала.

Представитель ФКУ администрации МО «Город Астрахань» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> долей земельного участка под многоквартирным домом в размере 2/3 и 1/3 соответственно, что подтверждается договорами передачи от 17 июня 1993г. и договором купли-продажи доли от 26 октября 1995г., прошедших регистрацию в БТИ г. Астрахани.

Заключением городской межведомственной комиссии №8 от 12 октября 2010г. многоквартирный дом литер «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 17 марта 2017г. №1666 жилое помещение №19 и доли земельного участка по <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

Согласно пункту 3.1. постановлено обеспечить проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества. После принятия настоящего постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» и выполнения подпункта 3.1. настоящего постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань», направить правообладателям недвижимого имущества проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества (далее соглашения) письмом с уведомлением о вручении (п.3.2); заключить соглашения с правообладателями изымаемого недвижимого имущества в случае достижения согласия с условиями соглашения и предложения о размере возмещения (п.3.3.); в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателями изымаемого недвижимого имущества проектов соглашений не представлены подписанные соглашения, обратиться в суд с иском о принудительном изъятии недвижимого имущества, в соответствии с действующим законодательством (п.3.4).

Согласно отчету №74/08/17 от 15 декабря 2017г. ИП ФИО6, рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2206016, 27 рублей из которых 1245597,44 рублей – рыночная стоимость квартиры, включая материальные затраты (убытки, связанные с изъятием), 960418,83 рублей – рыночная стоимость доли земельного участка.

Указанная выкупная стоимость жилого помещения и долей земельного участка сторонами не оспаривалась, иные документы по выкупной цене, не представлены.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 выкупную цену изымаемого имущества и убытков в размере 1470677,51 рублей и в пользу ФИО2 в размере 735338,76 рублей.

При этом, то обстоятельство, что до настоящего времени соглашение о выкупе между сторонами не заключено, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании выкупной цены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли земельного участка.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Кодекса. При этом положения части 4 статьи 32 Кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из материалов дела вопрос об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе органами местного самоуправления жилых помещений разрешен Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 17 марта 2017г. №1666. Рыночная стоимость имущества, подлежащего выкупу, определена в декабре 2017 года, однако на день рассмотрения дела в суде первой инстанции, вопреки решению администрации города, при наличии согласия истцов на изъятие их долей жилого помещения и долей земельного участка, ответчиком не представлено подтверждения совершения действий по заключению с истцами соглашения о выкупной цене изымаемого имущества.

По мнению суда, неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав гражданин, имеющих в собственности жилое помещение, признанное непригодным для проживания и подлежащим изъятию для муниципальных нужд, не лишает гражданин возможности требовать защиты их прав, в том числе путем взыскания выкупной цены изымаемого имущества.

Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно п. л. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истцов на их доли в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцами госпошлины в пользу ФИО1 в размере 12821 рубля и в пользу ФИО2 в размере 6410 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцами указанных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными документами. В оставшейся части этих требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань», в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань», за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 стоимость выкупной рыночной цены 2/3 долей <адрес> долей в земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в размере 1470677 (один миллион четыреста семьдесят тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12821 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань», в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань», за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО2 стоимость выкупной рыночной цены 1/3 доли <адрес> долей в земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в размере 735338 (семьсот тридцать пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6410 (шесть тысяч четыреста десять) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, после перечисления ей возмещения за изымаемую долю в объекте недвижимости.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, после перечисления ей возмещения за изымаемую долю в объекте недвижимости.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: