Решение № 2-1738/2020 2-1738/2020~М-1867/2020 М-1867/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1738/2020

Дело №2-1738/2020; УИД 42RS0010-01-2020-002681-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

22 октября 2020 года

гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью

«Участок «Коксовый»

к ФИО1

о снятии жилого дома с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (далее – ООО «Участок «Коксовый»), в лице представителя ФИО2, обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Участок «Коксовый» осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользования недрами № от 22.01.2007 года и с технической документацией «Технический проект отработки запасов участков Коксовый Глубокий и поле шахты им. Вахрушева Киселёвского каменноугольного месторождения», ООО «Сибгеопроект», <...> год. Проектная документация имеет положительное заключение экспертизы промышленной безопасности № протокол № от 24.09.2018 года, согласование Администрации Киселёвского городского округа.

Санитарно-эпидемиологическим заключением от 27.01.2020 года № Главным государственным санитарным врачом П.Е.С. утвержден проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для участка открытых горных работ ООО «Участок «Коксовый» на территории муниципального образования «Киселёвский городской округ».

В лицензионных границах предприятия находится дом по адресу: <адрес>. Дом фактически отсутствует, разрушен полностью. Однако, до настоящего времени объект недвижимости (ОКС) стоит на кадастровом учете.

Собственником указанного дома, согласно справки БТИ, является ответчик ФИО1

Данный объект недвижимости прекратил существование в связи с уничтожением. Поскольку указанный объект недвижимости, прекративший свое существование в связи со сносом, с кадастрового учета не снят, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о наличии не существующего объекта недвижимости.

Согласно акту обследования, подготовленного ООО «ВТК-Кадастр» (город Кемерово), в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером № в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости, установлено, что данный объект недвижимости прекратил свое существование в связи с уничтожением.

Объект недвижимости - строение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 33,9 кв.м., прекратил свое существование в связи со сносом.

Поскольку указанный объект недвижимости, прекративший свое существование в связи со сносом, с кадастрового учета не снят, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о наличии не существующего объекта недвижимости с кадастровым номером №

На основании изложенного, представитель истца просит снять с государственного кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 33,9 кв.м., с кадастровым номером №.

Представитель истца ООО «Участок «Коксовый» в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления ей судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске (<адрес>), а также по адресу регистрации (<адрес>), подтвержденному адресной справкой (л.д.25). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации; целью такой регистрации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Ответчик ФИО1, будучи зарегистрированной по месту жительства по вышеуказанному адресу, куда судом направлялись судебные повестки с целью обеспечения реализации её процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Следовательно, ответчик ФИО1 самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением поступившей на её имя корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах, суд считает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета и одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности.

Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нём здания, то подлежат применению в совокупности правила статьей 36 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок.

Из системного толкования приведённых положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких зданиях, сооружениях.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Обращаясь с требованием о признании права собственности отсутствующим по причине гибели объекта недвижимого имущества, истец, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать как гибель объекта, так и невозможность его восстановления.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.20-21), жилой дом общей площадью 33,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учёте с кадастровым номером №.

Согласно ответа БТИ от 08.10.2020г. (л.д.28), в реестровой книге имеется запись за № ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, ФИО1, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р.№. По состоянию на 2007г. дом снят с технического учета в связи со сносом, инвентарное дело не сохранилось.

Ответчик ФИО1 никаких возражений по иску не представила.

Как следует из акта обследования от 21.09.2020 года, выполненного кадастровым инженером В.Д.В. (л.д.18-19), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, снесён, права на указанный объект не зарегистрированы в ЕГРН.

Ввиду того, что жилой дом, расположенный ранее по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м, с кадастровым номером №, до настоящего времени состоит на кадастровом учёте, а по факту разрушен полностью в связи со сносом, заявленные истцом ООО «Участок «Коксовый» требования о снятии указанного дома с государственного кадастрового учета подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 33,9 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке