Апелляционное постановление № 22-4846/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 22-4846/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мулюкова У.А.,

при секретаре Садыковой Л.А.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

защитника – адвоката Файзуллина М.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Файзуллина М.М. в интересах осужденного ФИО1 и возможность рассмотрения апелляционного в судебном заседании апелляционного представления государственного обвинителя Зарифьянова Р.Р. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года, которым

ФИО1, ..., осужденный 14 марта 2018 года приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по совокупности ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 года,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.228 УК РФ на 6 месяцев, а по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 14 марта 2018 года – на 4 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; выступление защитника – адвоката Файзуллина М.М., и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Бикбулатова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционное производство в части отозванного апелляционного представления прекратить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении дата без цели сбыта наркотического средства в кармане куртки в значительном размере – 0,262 г PVP.

ФИО1 виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Файзуллин М.М. просит отменить либо изменить приговор и назначить наказание ниже низшего предела в виде штрафа 5 000 рублей с учетом ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ в связи с суровостью и несправедливостью наказания, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением УПК РФ по мотивам, что суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, но следует учесть документы о фактических семейных отношениях с Х.М.Г. и нахождении на его иждивении несовершеннолетней Х.Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., смягчающим наказание обстоятельством.

Апелляционное представление государственного обвинителя Зарифьянова Р.Р. до начала судебного заседания отозвано дата, потому апелляционное производство в этой части на основании ч.3 ст. 3898 УПК РФ подлежит прекращению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит их подлежащими удовлетворению, а приговор подлежащим изменению или отмене по следующим мотивам.

Нарушений УПК РФ в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Виновность ФИО1 никем не оспаривается.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности ФИО1

Суд при назначении вида и срока наказания в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и с учетом положительных характеристик, назначил ему с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ соразмерное всем обстоятельствам дела наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, что явно не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно назначил ФИО1 справедливое наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения условного наказания либо штрафа нет, поскольку ФИО1 может исправить только реальное лишение свободы с учетом всех обстоятельств дела. Квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается, судом выполнены требования уголовного закона, что наказание применяется в целях, как восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, а потому нет оснований для смягчения наказания.

Не могут приняты основанием для изменения приговора доводы о необходимости учесть фактические семейные отношения с Х.М.Г. и нахождении на его иждивении несовершеннолетней Х.Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку в уголовном судопроизводстве юридические факты не устанавливаются. Х.М.Г. состоит в браке с Х.Э.Д. (л.д.169), дочерью которого является Х.Э.Э. (л.д.167). Допрошенный дата ФИО1 пояснил, что имеет лишь сына Д. (л.д.39). Допрошенный 25 мая 2018 года ФИО1 пояснил, что он не работает, холост, имеет сына Д. (л.д.44). При установлении личности в судебном заседании 6 июля 2018 года ФИО1 пояснил, что имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.176), что учтено приговором в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела не имеется, поскольку нет исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание основано на законе и является справедливым, то доводы апелляционной жалобы не могут повлечь смягчения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 389.8 и п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Файзуллина М.М. оставить без удовлетворения, апелляционное производство в части отозванного апелляционного представления государственного обвинителя Зарифьянова Р.Р. прекратить.

Председательствующий п/п

Справка: судья А.А.В.

дело №22-486/2018