Решение № 2-140/2026 2-140/2026(2-3502/2025;)~М-2597/2025 2-3502/2025 М-2597/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-140/2026

Дело № 2-140/2026 УИД 59RS0004-01-2025-004926

Мотивированное
решение изготовлено 29 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Битюцкого Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петухове Д.И.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», Акционерному обществу «Объединенное кредитное Бюро» о признании договоров уступки права требования недействительными, возложении обязанности и признании информации недостоверной,

установил:

ФИО2 ФИО6 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительным договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО2 ФИО7, признании недействительным договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (№, УИД договора № заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1, возложении обязанности передать в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» и Акционерное общество «Объединенное кредитное Бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо» и Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию для внесения изменений в кредитную историю субъекта – ФИО1, об отсутствии у него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (№, УИД договора № (т. 1 л.д. 6-7), в последующем истец дополнил исковые требования требованиями к Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» и Акционерному обществу «Объединенное кредитное Бюро» о признании недействительной (недостоверной) и аннулировании информации, отраженной в кредитной истории ФИО1 о наличии у него задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (УИД договора №), внесенную на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 46-50), в последующем истец вновь дополнил требования требованиями о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» обязанность обратиться в Акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй» и Акционерном обществе «Объединенное кредитное Бюро» с заявлением об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии у него задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, УИД договора №, а также любые сведения, связанные с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, договорами уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительной (недостоверной) информации, отраженной в кредитной истории ФИО1 о наличии у него задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (УИД договора №-№), а также любые сведения, связанные с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № и договорами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» и Акционерное общество «Объединенное кредитное Бюро» обязанность аннулировать из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии у него задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (УИД договора №), а также любые сведения, связанные с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № и договорами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) кредитный договор № на сумму 2 320 435,53 руб. Заочным решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный кредитный договор расторгнут с ФИО1 взыскана задолженность в размере 2 557 913,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) на основании договора уступки права требования № уступил право требования по указанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании договора уступки права требования № уступило право требования по указанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13 получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», в которой на листе 38 под № в качестве источника формирования кредитной истории указано Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» и отражена информация о неисполненном кредитной обязанности в размере 2 271 162,39 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (УИД договора №). Данная информация также храниться в Акционерном обществе «Объединенное кредитное Бюро», Обществе с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо» и Акционерном обществе «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро». В исключении указанной информации ему ответчиками отказано. Вместе с тем, поскольку кредитный договор расторгнут решением суда право требование по нему не могло быть уступлено как несуществующее. Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» не имело право предоставлять данные сведения в бюро кредитных историй, так как процессуальное правопреемство в рамках гражданского дела на произведено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) не имел право уступать требования по кредитном договору с физическим лицом Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», которое не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» и Акционерное обществе «Объединенное кредитное Бюро» должны были исключить сведения через семь лет хранения кредитной истории. Срок исковой давности не пропущен по требованиям о признании недействительными договоров уступки прав требования, поскольку сведения о такой уступки ему не направляли, а наличии таких договоров он узнал из кредитной истории и ответа от ДД.ММ.ГГГГ Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» о наличии уступки права требования, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, также указывая, что его доверителем не было дано согласие на передачу данных в бюро кредитных историй. Указанной выше информации в кредитной истории Общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо» и Акционерного общества «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» не имеется, в связи с чем данных юридических лиц истец не привлекает в качестве соответчиков.

Ответчики в суд не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены в порядке, предусмотренном законом, об отложении судебного заседания не заявили. Возражают против удовлетворения иска на основании доводов отзывов (т. 2 л.д. 249, т. 3 л.д. 25-26). Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) просит применить последствия пропуска срока исковой давности к требования о признании договоров уступки права требования недействительными (т. 3 л.д. 2-3).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательств по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО8 заключил с Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) (с учетом его реорганизации) кредитный договор № на сумму 2 320 435,53 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых (т. 3 л.д. 27-37).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 2 апреля 2012 года по делу № указанный кредитный договор расторгнут, с ФИО2 ФИО9 ФИО10 взыскана задолженность в размере 2 557 913,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 989,57 руб., всего в размере 2 582 903,19 руб. (т. 1 ст. 37-38).

7 ноября 2013 года Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) на основании договора уступки права требования № уступил право требования по указанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», что не отрицается сторонами.

23 сентября 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании договора уступки права требования № уступило право требования по указанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (т. 2 ст. 175-182), в последующем указанная задолженность переведена на договор с номером № (т. 3 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», в котором отражена информация о неисполненном кредитной обязанности в размере 2 271 162,39 руб. по договору займе (кредите) от ДД.ММ.ГГГГ № (УИД договора №b), а в качестве источника формирования кредитной истории указано Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС». Данная информация также содержится в кредитном отчете Акционерном обществе «Объединенное кредитное Бюро» (т. 1 л.д. 145-148, т. 3 л.д. 54, 76).

Согласно сведениям о договоре займе (кредите) от ДД.ММ.ГГГГ № (УИД договора № датой возникновения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, в качестве даты прекращения по обязательства по условиям сделки указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности указана в размере 2 271 162,39 руб., сведений о размере процентной ставки нет.

В ответе Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» истцу указано, что данные сведения внесены на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (т. 1 л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству (п. 1.1);

кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 3);

источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), филиал иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (далее - филиал иностранного банка), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, участник эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе единый институт развития в жилищной сфере, специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 4);

бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (п. 6).

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй;

источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке (ч. 7 ст. 8).

Согласно части 4.1 статьи 8 названного Закона источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (подп. 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что согласно п. «а, а.1, б, в» ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), при этом в кредитной истории должны содержаться сведения о сумме обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения, дата предоставления займа (кредита), указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с заключенным договором, указание суммы и даты очередного платежа по договору займа (кредита), когда как представленные Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» сведения значительно отчаются от действительных сведений по заключенному с первоначальным кредитором договору в части размере задолженности (2 320 435,53 руб. и 2 271 162,39 руб.), даты ее возникновения (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), номера договора (№), даты прекращения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), сведений о процентной ставке, под которую выдан кредит (25% годовых и сведений нет), что вводит в заблуждение пользователей информации, входящей в состав кредитной истории и характеризующей исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), является основанием для оценки судом такого поведения относительно положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как ущемляющими права истца и признания направление таких сведений недопустимыми.

Более того, информация в бюро кредитных историй предоставляется источником формирования кредитной истории только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика, в рассматриваемом случае информация передана в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» и Акционерное общество «Объединенное кредитное Бюро» при отсутствии надлежащего согласия заемщика на передачу информации о договоре займе (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку фактически он такой договор не заключал, содержащаяся в п. 5 Анкеты-заявления на получения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № информация (т. 3 л.д. 29), не может трактоваться как разъяснение заемщику его прав в связи с формированием настоящей кредитной истории, поскольку в записи о задолженности по договору займу (кредиту) от ДД.ММ.ГГГГ № нет каких-либо ссылок на указанный выше договор.

Таким образом, содержащаяся в кредитной истории информация о наличии кредитных обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» подлежит исключению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации подлежит установлению срок в течение которого должна быть исполнена данная обязанность - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения иных требований об отсутствии у него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № и договору с номером 09-22 нет, поскольку сведений о включении в кредитную историю истца иных сведений, кроме договора от ДД.ММ.ГГГГ №, №b не имеется.

Какой либо информации в бюро кредитных историй: Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо» и Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», также не имеется, в связи с чем оснований для ее исключения нет.

Учитывая, что источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) суд не находит оснований для возложения на Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» и Акционерное общество «Объединенное кредитное Бюро» обязанности аннулировать из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии у него задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (УИД договора №), а также любые сведения, связанные с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № и договорами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также нет оснований для признания недействительными договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС», а также Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС», поскольку исходя из смысла ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, сведений о том, что сами по себе договоры нарушают права истца не представлены, при этом расторжение заочным решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кредитного договора, права требования по которому уступлены, не свидетельствуют о таком нарушении, поскольку расторжение договора не прекращает возникших до его расторжения правоотношений, при этом ссылка истца на уступку такого права лицу, не имеющему лицензии на осуществления банковской деятельности не является основанием для удовлетворения иска в данной части, поскольку все договоры заключены уже после вынесения решения по делу, а объем уступаемых прав равен взысканной данным решением сумме (т. 1 ст. 37-38, т. 3 л.д. 37).

Срок исковой давности не пропущен по требованиям о признании недействительными договоров уступки прав требования, поскольку сведения направлении истцу сведений о такой уступке не представлены ответчиками, а о наличии данных договоров он узнал из кредитной истории и ответа от ДД.ММ.ГГГГ Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» о наличии уступки права требования, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 2, 11).

Принимая во внимание положения статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ИНН №) обязанность исключить из кредитной истории субъекта – ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <Адрес> в <Адрес>, 590-006, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>38, хранящиеся в Акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй» (ИНН № Акционерном обществе «Объединенное кредитное Бюро» (ИНН № сведения о договоре займе (кредите) от ДД.ММ.ГГГГ №, УИД договора №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ИНН № государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Битюцкий

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № 2-140/2026 Ленинского районного суда г. Перми.