Решение № 2-140/2026 2-140/2026(2-4569/2025;)~М-2606/2025 2-4569/2025 М-2606/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-140/2026

Дело № 2-140/2026 (2-4569/2025)

УИД 59RS0007-01-2025-005286-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30.01.2026

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО13,

представителя ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании уплаченных по договорам сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с иском к ответчикам (с учетом уточнения т.2 л.д.13-16) о признании недействительными актов оказанных услуг по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, о взыскании солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 неосновательного обогащения, излишне уплаченного по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, полученного ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами, в размере 9 974,54 рубля; о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, излишне оплаченных по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ФИО1 обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу: <адрес>, пом. I (2 этаж) с целью получения юридической консультации о возможности получении выплат за два ранения, полученные в результате участия в Специальной военной операции (СВО). При обращении истца, сотрудник ИП ФИО2 - ФИО3 заверил, что будет оказана помощь и истец абсолютно точно получит причитающиеся ему выплаты, если истец заключит договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО2 и оплатит стоимость работ по договору в размере 150 000 рублей. Истец поддался на уговоры сотрудника ИП ФИО2 - ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 были заключены договоры об оказании юридических услуг № и №, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №. При этом истцом в день заключения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО14 (супруги истца) была произведена оплата ИП ФИО2 в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией об операции АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> сотрудник ИП ФИО2 ФИО3 озвучил истцу, что для разрешения вопросов истца, с которыми он обратился к ИП ФИО2, первому необходимо внести дополнительную оплату услуг в размере 40 000 рублей, путем перевода денежных средств по номеру телефона: <данные изъяты> на счет, открытый в банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО4. В эту же дату истец с банковской карты ФИО14 (супруги истца) произвел перевод денежных средств, в размере 40 000 рублей на расчетный счет ФИО4, открытый в банке ВТБ (ПАО), как и озвучил истцу ФИО3, что подтверждается квитанцией об операции АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 и его работник ФИО3, умышленно не указали в предмете договоров конкретные документы, которые необходимо составить, а также не указал принятие на себя обязательств по представлению интересов истца в суде. Так как целью заключения Договоров для Истца являлось получение причитающихся за ранения выплат, в результате участия в СВО, то соответственно, п. 1.2. Договоров подразумевает представительство ИП ФИО2 интересов Истца в суде.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию с требованиями представить истцу письменный отчет о произведенных работах (действиях) в рамках исполнения условий Договора №, расторгнуть договор №, вернуть частично денежные средства, оплаченных Истцом по Договору №, в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 условий договора и введением Истца в заблуждение относительно предмета заключения Договора №, произвести возврат денежных средств в общем размере 140 000 рублей, полученных как неосновательное обогащение. Однако ответ на досудебную претензию от ИП ФИО2 в адрес истца так и не поступил.

Учитывая, что именно ФИО3 действовал от имени ИП ФИО2, он несет солидарную ответственность по исполнению условий договоров.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истец участия в судебном заседании не принимал, судом извещал, представил письменное заявление о рассмотрении дел в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец поддержал заявленные требования, суду пояснил, что является участником специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен контракт, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. Он обратился к ИП ФИО9 за юридической помощью в связи с тем, что несмотря на окончание контракта его не увольняли с военной службы. Кроме того у него имелось ранение, выплаты за которое не поступали. Компанию ответчика он нашел в интернете, вместе с супругой приехали в <адрес>. Его принимал сотрудник ИП ФИО2 - ФИО3, который пояснил, что проблема решаема. Спросил согласие на заключение договора и акты о выполненных работах. Истец не имеет юридического образования, ранее работал водителем и сварщиком. Он подписал договоры и акты, оплатил работу в размере 150 000 рублей, это было все ДД.ММ.ГГГГ. Перевод был осуществлен со счета супруги по номеру телефона, который сообщили. Ему дали большую пачку напечатанных заявлений, которые он должен был сам отправить почтой. Все заявления они с супругой отправили. В компании ИП ФИО2 не сказали, что нужно оплачивать госпошлину за иски, направленные иски о расторжении контракта, о выплатах за ранение судами возвращены. После отпуска вернулся в зону специальной военной операции, был на связи с ФИО3 Он сказал, что можно сделать отношение о переводе в другую воинскую часть, что это платная услуга, 40 000 рублей. ФИО3 пояснил, что если не получится, то он вернет денежные средства. Дополнительный договор или дополнительное соглашение не заключалось. Перечисление суммы 40 000 рублей производила супруга со своего телефона. ФИО3 отправил фотографию отношения в месенджере «Телеграм», истец его распечатал и подал своему командиру, отношение не было удовлетворено. Для направления подготовленных ИП ФИО2 документов жена сама искала адреса, потому что ФИО3 указал неправильные адреса в заявлениях. Спустя время истец понял, что обращения были составлены некачественно, так как много было возвращено писем. С прайс-листом его не ознакомили. В данной ситуации он испытывает злость, так как его обманули, для него это неприятные ощущения.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, судом извещался.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что оплата по договорам поступила в полном объеме 150 000 рублей. ИП ФИО2 выписывал три кассовых чека. Договора на сумму 40 000 рублей нет, ИП ФИО2 не имеет отношение к данной сумме. По заключенным договорам оказания услуг были выполнены работы, составлены документы и переданы истцу, проектов этих документов у ответчика нет. На представление интересов в суде договор не заключался.

Ответчиком представлены письменные пояснения на исковое заявление (т.1 л.д.47-53).

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, судом извещался, представил письменные возражения на исковые требования.

В возражениях на исковые требования ответчик ФИО3 указал, что с исковыми требованиями не согласен. Он не является стороной договоров, заключенных между истцом ИП ФИО2 Денежные средства в сумме 40000 рублей он не получал, неосновательного обогащения у него не возникло. Денежные средства переведены иному лицу в качестве благодарности за исполненную просьбу. Надлежащем ответчиком по гражданскому делу не является.

Третье лицо ФИО14 участия в судебном заседании не принимала, судом извещалась.

Ранее в судебном заседании ФИО14 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ФИО1 является ее супругом. В 2024 году они вместе приехали к ИП ФИО2, попросили помочь с расторжением контракта. Изначально им назвали сумму 250 000 рублей за услуги, но сделали скидку как участнику СВО, в итоге сумма составила 150000 рублей. ФИО3 оформил договор и принес акты о выполненных работах. Они стали задавать вопросы почему акты уже готовы, а работы еще не выполнены, ФИО3 пояснил, что это так положено. В итоге никакую работу не сделали. Она начала отправлять письма, которые выдали супругу, адреса были не верные, все письма возвращались из-за неверного адреса. Она каждые 3 дня звонила ФИО3, попросила дать верные адреса, он сказал, что она сама должна искать в интернете. Она читала письма, в них много ошибок по тексту, в отчестве, в датах и так далее. ФИО3 обещал, что если нужно будет обращаться в суд, то тоже окажет помощь, но по факту ничего не было оказано. Муж также ей пояснил, что ФИО3 предложил составить отношение о расторжении контракта, данная услуга стоит 40 000 рублей. Муж отправил номер телефона, по которому нужно было перечислить денежные средства. Она по данному номеру перевела денежные средства со своего счета, получателем был <данные изъяты> Она приезжала к ФИО3, требовала отношение и договор в оригинале, но он постоянно откладывал предоставление оригиналов документов. ФИО3 не отрицал, что по его просьбе было переведено 40 000 рублей. Потом ФИО3 перестал отвечать на звонки. Супруг из-за этой ситуации переживает.

Третье лицо ФИО10 участия в судебном заседании не принимал, судом извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В статье 10 З Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 этого же Закона, позволяет прийти к выводу, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от, договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

В частности, на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ИП ФИО2 для получения юридической помощи в получении выплат за полученные в ходе специальной военной операции ранения, расторжении контракта с Министерством обороны России.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № (т.1 л.д.54-55).

Согласно п. 2 договора № предмет оказанной юридической услуги: рапорт в <данные изъяты>, обращение в «СОГАЗ», обращение в ВП РФ, обращение в МО РФ, административный иск.

Согласно п. 5.1 договора цена услуг составляет 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № (т.1 л.д.58-59).

Согласно п. 2 договора № предмет оказанной юридической услуги: иск в суд, ходатайство, административный иск (бездействие), заявление на льготы.

Согласно п. 5.1 договора цена услуг составляет 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № (т.1 л.д.62-63).

Согласно п. 2 договора № предмет оказанной юридической услуги: рапорт о прекращении контракта, рапорт на РВК, обращение в МО РФ, обращение в ВП РФ, заявление в военный комиссариат, заявление в госпиталь (Пермь).

Согласно п. 5.1 договора цена услуг составляет 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ФИО14 по поручению истца ФИО11 произведено перечисление суммы 150000 рублей за оказание услуг по трем договорам по указанному сотрудником ИП ФИО2 номеру телефона (т.1 л.д. 10).

Получение ИП ФИО2 оплаты в полном объеме по указанным договорам подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об оказании юридических услуг по договору №, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: рапорт в в/ч <данные изъяты>, обращение в «СОГАЗ», обращение в ВП РФ, обращение в МО РФ, административный иск (т.1 л.д.56).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие документы: рапорт в в/ч <данные изъяты>, обращение в «СОГАЗ», обращение в ВП РФ, обращение в МО РФ, административный иск (т.1 л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об оказании юридических услуг по договору №, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: иск в суд, ходатайство, административный иск (бездействие), заявление на льготы (т.1 л.д.60).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие документы: иск в суд, ходатайство, административный иск (бездействие), заявление на льготы (т.1 л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об оказании юридических услуг по договору №, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: рапорт о прекращении контракта, рапорт на РВК, обращение в МО РФ, обращение в ВП РФ, заявление в военный комиссариат, заявление в госпиталь (Пермь) (т.1 л.д.64).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие документы: рапорт о прекращении контракта, рапорт на РВК, обращение в МО РФ, обращение в ВП РФ, заявление в военный комиссариат, заявление в госпиталь (Пермь) (т.1 л.д.65).

Подготовленные ответчиком документы согласно пояснениям представителя ответчика были переданы истцу для самостоятельного направления адресатам.

Ответчиком не были предоставлены суду проекты.

Истцом представлены суду подготовленное ИП ФИО2 обращение в военный комиссариат <адрес> о принятии мер по направлению военнослужащего на военно-врачебную комиссию и ответ ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение (т.1 л.д.168, 169-171), в котором на истца дан ответ, что военный комиссариат не может провести ВВК со ссылкой на п. 50 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как не отнесен к его компетенции.

Изучение указанных документов приводит к очевидному выводу, что оказанная истцу услуга по составлению обращения в военный комиссариат <адрес> о принятии мер по направлению военнослужащего на военно-врачебную комиссию как в орган, не имеющий компетенций по выдаче направлений на ВВК в отношении военнослужащего, находящегося в действующей части, не имела для истца никакой потребительской ценности, обращение в военкомат. Сам текст обращения содержит многочисленное цитирование правовых норм, не относящихся к вопросу направления на ВВК.

В подготовленном ИП ФИО2 административном исковом заявлении в Пермский гарнизонный военный суд административными ответчиками указаны Министерство обороны, командир в\ч <данные изъяты> указаны требования признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, командира войсковой части <данные изъяты> по факту невыплаты единовременной денежной выплаты по ранению, а также непредставлению справки о контузии (т.1 л.д.172-174).

Определением судьи Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истец оспаривает действия командира войсковой части <данные изъяты> при этом данное должностное лицо не включен в состав ответчиков. Данное обстоятельство указывает на некачественность подготовленного правового документа (т.1 л.д.175).

Подготовленное ИП ФИО2 заявление от имени истца в Пермский гарнизонный госпиталь о получении направления в военно-клинический госпиталь для медицинского освидетельствования, проведения ВВК (т.1 л.д.176-179) также не имело никакой потребительской ценности, поскольку адресовано учреждению, не обладающему соответствующей компетенцией.

Также некачественной услугой для истца была подготовка заявления о предоставлении льгот (материальной помощи) военнослужащему, получившему ранение в период военной службы, в ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» (т.1 л.д.180).

ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» на данное обращение предложено оформить заявление и представить необходимые документы в соответствии с Порядком выплаты материальной помощи военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, и добровольцам, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции, а также членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, и добровольцев, принимавших участие в специальной военной операции, утверждённым Приказом Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 33-01-03-285. Вместе с тем, качественное оказание юридических услуг предполагает доведение до потребителя информации о необходимых документах, а также утверждённой форме заявления, что ИП ФИО2 выполнено не было.

Из пояснений третьего лица ФИО14 следует, что в подготовленных ответчиком документах были неверные адреса, в связи с чем письма возвращались, в письмах было много ошибок по тексту, в отчестве, в датах и так далее.

Доказательства качественного оказания юридических услуг при составлении иных документов, поименованных в договорах оказания услуг и актах об оказанных услугах ответчиком суду не представлены.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в 3.1.1 ФИО16 50646-2012. «Услуги населению. Термины и определения». Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Результат услуги: результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Свойство услуги: объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Проанализировав обстоятельства заявленных истцом требований, в том числе и с точки зрения юридической обоснованности и необходимости оказания истцу услуг для целей реализации им права по вопросу расторжения контракта, получения предусмотренных законом выплат, признает требования истца о возврате уплаченных по договорам сумм обоснованными.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, ИП ФИО2, будучи профессиональным участником рынка юридических услуг, по обращению истца допустил некачественное оказание услуг, в том числе изготовление не имеющих юридического значения документов, документов, не имеющих потребительской ценности для разрешения спорной ситуации, которые не могли обеспечить восстановление нарушенного права истца.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что ответчик ввел в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств оказываемых юридических услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, чем допустил нарушение статей 4, 8, 10 Закона о защите прав потребителей.

Недоведение ответчиком до потребителя ФИО1 необходимой и достоверной информации при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, и, соответственно, влечет право потребителя отказаться от договоров и потребовать возврата денежных средств.

Вопреки доводам представителя ответчика, то обстоятельство, что истцом подписаны договоры об оказании юридических услуг и акты об оказании услуг без возражений, даны расписки о получении подготовленных документов, не свидетельствует о качественности оказанных ей услуг.

При подписании договоров об оказании юридических услуг и актов об оказании юридических услуг с ответчиком, истец по причине отсутствия юридического образования исходил из невозможности самостоятельной правовой оценки сложившейся ситуации и подготовленных ответчиком заявлений в компетентные органы.

Как указано ранее, качество услуги – совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Действия исполнителя юридических услуг должны быть направлены на оказание помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями. Недопустимо намерено вводить в заблуждение потребителя относительно положительной перспективы разрешения его спора.

Анализ представленных доказательств, составленных в рамках договоров юридических документов, свидетельствует о том, что предъявляемые законодательством требования по оказанию правовой помощи потребителю ИП ФИО2 не выполнены, при получении консультации, потребителю ФИО1 предоставлена недостоверная информация о потребительских свойствах услуги, подготовленные исполнителем документы не были направлены на эффективное решение спорной ситуации, не был соблюден принцип решения спора с минимальными затратами и потерями, потребитель был введен в заблуждение относительно необходимости перспектив оказанных услуг.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик, будучи профессиональным участником рынка юридических услуг, по обращению истца допустил некачественное оказание услуг, которое не могло обеспечить оказание услуги надлежащего качества для потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика возврата денежных сумм за услуги, которые не являлись необходимыми, а также которые не могли обеспечить результат, на который рассчитывал истец при обращении за юридической помощью, то есть оказанными некачественно.

В исковом заявлении истец сформулировал требование о взыскании 150000 рублей как о взыскании неосновательного обогащения, излишне уплаченного по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что взыскиваемую сумму истец именует неосновательным обогащением, фактически требования истца основаны на нормах, регулирующих оказание услуг по договору, между истцом и ИП ФИО2 имелись договорные отношения, в связи с чем суд применяет положения о договоре оказания услуг.

При таком положении дел суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг <данные изъяты> в сумме 150000 рублей.

При этом суд отмечает, что требование истца о признании недействительными актов оказанных услуг по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных между ИП ФИО2 и ФИО1, заявлено истцом излишне, поскольку по сути является юридически значимым обстоятельством, устанавливаемым судом при разрешении требования о взыскании уплаченных сумм по договору, и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано, в том числе недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных сумм, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (16-17, 18,19), однако требование истца ответчиком добровольно в десятидневный срок не было удовлетворено.

Таким образом, сумма неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1291500 рублей исходя из расчета: 150000 рублей х 3% х 287 дней.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец ограничил размер неустойки до 150 000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательств по договору, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 неустойку в размере 75 000 руб.

Кроме того, суд считает, что взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, истец испытывал негативные переживания с введением его в заблуждение, невыполнением надлежащим образом принятых обязательств, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы 10 000 рублей.

Суд также полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 111500 рублей из расчета: (150000 рублей + 75000 рублей + 10 000 рублей) х 50%.

В связи с заявлением ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств суд уменьшает размер штрафа до 75000 рублей.

Согласно общедоступных сведений ЕГРИП ИП ФИО2 ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты> прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не исключает применение положений Закона о защите прав потребителей к правоотношениям возникшим ранее.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Так как на момент заключения договоров ответчик ФИО3 являлся работником ИП ФИО2, что подтверждается ответом ИП ФИО2 на запрос суда, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.213-216), суд приходит к выводу, что требования о взыскании уплаченной по договорам на оказание юридических услуг суммы 150000 рублей, а также компенсации морального вреда к ФИО3 солидарно с ФИО2 предъявлены к ненадлежащему ответчику, поэтому в удовлетворении требований истца к ФИО3 следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В судебном заседании установлено, что третьим лицом ФИО14 по поручению истца произведен перевод денежных средств в размере 40000 рублей на счет ФИО10 Перевод денежных средств производился по номеру телефона, сообщенному ФИО3 истцу за оказание услуги по составлению текста отношения на перевод.

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленным истцом чеком АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ПАО «ВТБ Банк» по счету ФИО4 (т.1 л.д.11,155).

Факт наличия правоотношений между ФИО1 и ФИО3 подтверждается пояснениями истца, третьего лица ФИО14, скриншотом переписки ФИО1 с ФИО3 в мессенджере "Телеграмм» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-161).

Из совокупности приведенных фактических обстоятельств явно следует, что перечисление денежных средств за ФИО1 с банковской карты ФИО14 осуществлялось на банковскую карту ФИО10 не по ошибке, добровольно и намеренно, по поручению ФИО3

При таких обстоятельствах, с учетом того, что между ФИО3 и истцом имеются отношения, связанные с осуществлением возмездного оказания услуг, получение данных денежных средств нельзя признать неосновательным обогащением ФИО3

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3

При таком положении дел у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ФИО3 суммы 40000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также производного требования о взыскании неустойки (процентов) за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования к ФИО2 частично, отказывает в полном объеме в удовлетворении исковых требований к ФИО3

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы заявленного имущественного требования к ФИО2 (300000 рублей) уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в сумме 10000 руб. Поскольку исковые требования к ФИО2 удовлетворены, размер государственной пошлины составит 13000 рублей (10000 рублей + 3000 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме13000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> уплаченные денежные средства по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, неустойку в сумме 75000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 75000 руб.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО2 отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в сумме 13000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05.02.2026.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материал гражданского дела №2-140/2026 (2-4569/2025)

УИД 59RS0007-01-2025-005286-96.