Решение № 2-108/2018 2-108/2018 (2-3551/2017;) ~ М-3679/2017 2-3551/2017 М-3679/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-108/2018

Дело № 2-108/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Копейскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Челябинской области об обязании прекратить исполнительное производство в отношении З.Д.Ю. в связи с его смертью, и судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Копейскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Челябинской области (далее по тексту КГОСП УФССП России по Челябинской области) об обязании прекратить исполнительное производство в отношении З.Д.Ю. в связи с его смертью, и судебным приставам-исполнителям КГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава КГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту УФССП России по Челябинской области), Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту ФССП России), Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области (далее по тексту МФ РФ в лице УФК по Челябинской области) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал следующее: на домашний адрес истец постоянно получает от судебных приставов КГОСП УФССП России по Челябинской области постановления об обращении взыскания на заработную плату в отношении его сына З.Д.Ю., умершего ДАТА. Получив первое постановление, он обратился к судебному приставу-исполнителю, вынесшему его, предъявив свидетельство о смерти сына, но это результатов не принесло, постановления продолжали поступать. Истец обратился в налоговую инспекцию г. Копейска, где ему пояснили, что ИП З.Д.Ю. не существует и существовать не может. Истцом было направлено обращение в прокуратуру г. Копейска с просьбой установить законность возбуждения исполнительного производства в 2016-2017 годах в отношении З.Д.Ю. и направления постановлений об обращении взысканий на заработную плату в его адрес, принять меры прокурорского реагирования при выявлении нарушений законодательства РФ. Обращение истца прокуратурой г. Копейска перенаправлено в КГОСП УФССП России по Челябинской области, на которое вр.и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 дал ответ, что постановления об обращении взыскания на заработную плату должников на адрес работодателя - З.Д.Ю. направлены ошибочно, в виду поступивших положительных ответов о месте работы должников, данная информация доведена до судебных приставов-исполнителей КГОСП. Получив последующие постановления, истец вновь лично обратился к ФИО4 с просьбой прекратить эти незаконные действия, на что получил устный ответ о том, что действия прекратятся. Но они не прекратились, постановления продолжают поступать в адрес истца. В связи с этим истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях и страданиях от утраты единственного сына, нарушена неприкосновенность его частной жизни. При получении постановлений он не может продолжать активную деятельность, водить автомобиль, работать на государственной должности, т.к. повышается артериальное давление, в голове появляется шум, испытывает подавленное состояние из-за постоянной бомбардировки напоминаниями о постигшей его утрате, внимание рассеивается, не может работать с документами. В должностные обязанности истца входит осуществление контроля (надзора) за безопасной эксплуатацией опасных производственных объектов, а именно надзор за подъемными сооружениями. В связи с осуществлением профессиональной деятельности ему приходится работать на высоте, это сложная работа на предприятиях металлургии, расследования тяжелых несчастных случаев, аварий и т.д. Причиненные ему нравственные страдания, нарушение неприкосновенности частной жизни нанесли ущерб здоровью истца, вынудили его обратиться в МОЦ «ВиОла», т.к. у него ухудшилось зрение, сейчас назначено лечение, но в марте-апреле 2018 года потребуется операция на левом глазу, стоимость которой составляет 28 000 рублей. Считает, что действиями должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей КГОСП ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей (необходимость операции по улучшению зрения, в дополнительных лекарственных средствах и дополнительном лечении). Просит: обязать службу судебных приставов-исполнителей КГОСП УФССП России по Челябинской области прекратить исполнительное производство в отношении З.Д.Ю. в связи с его смертью; взыскать в его пользу с судебных приставов-исполнителей КГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО2, вр.и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава КГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 в счет компенсации причиненного морального вреда 20 000 рублей (л.д. 90-96).

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчики судебный пристав-исполнитель КГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава КГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, представитель ответчиков УФССП по Челябинской области и ФССП России ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзывах (л.д. 36-38,39-40,133-134).

Ответчик судебный пристав-исполнитель КГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 126).

Ответчик Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором просило истцу в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 84-85,131).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями КГОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства в отношении должников П.И.Ф., С.И.В., Ш.М.В., С.П.С., К.О.Н. (л.д. 41-42,48-49,52-53,55-56,60-62,65,69).

В ходе исполнения исполнительных документов установлено, что должники имеют доходы (место работы должника: З.Д.Ю., адрес: АДРЕС). В целях исполнения исполнительных документов применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должников. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из доходов должников постановления направлены в адрес работодателя (л.д. 97-115).

Согласно электронным реестрам запросов, направленных в УПФР России, работодателем вышеуказанных должников является ООО «Модерн Гласс» (л.д. 43-47,50-51,54,57-59,63-64,66-68,70-71).

Истец в суде пояснил, что его сын З.Д.Ю. работал в ООО «Модерн Гласс».

В отзыве, ответе на обращение истца, а также в судебном заседании заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 указал, что постановления об обращении взыскания в рамках исполнительных производств программным комплексом АИС ФССП России формируются автоматически из положительных ответов УПФР России, адресатом в данных постановлениях автоматически был сформирован ИП З.Д.Ю. Непосредственного вмешательства судебного пристава-исполнителя в базу АИС не было, и быть не может. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данной ситуации вины должностных лиц ФССП России нет.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5).

Сведения о том, что в отношении З.Д.Ю. судебными приставами-исполнителями КГОСП УФСПП России по Челябинской области возбуждались исполнительные производства, у суда отсутствуют. Следовательно, требование истца об обязании прекратить исполнительное производство в отношении З.Д.Ю. в связи с его смертью необоснованно.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу указанных норм, а также ст.16 ГК РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в обязанности судебного пристава- исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Судом не установлено нарушений действиями судебных приставов-исполнителей неимущественных прав истца, тем самым, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не усматривается.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий в связи с исполнительными действиями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к Копейскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Челябинской области об обязании прекратить исполнительное производство в отношении З.Д.Ю. в связи с его смертью.

Отказать ФИО1 в иске к судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.Е. Зозуля