Приговор № 1-273/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-273/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 июля 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

при секретаре: Погорелой О.С.

С участием:

Государственного обвинителя: Лейман М.Х.

Подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката Мустафаева А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

Установил:

ФИО1 ович, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

10.03.2019 года около 00 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился у <адрес> расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от 26.03.2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ-21150 LADA SAMARA» (ФИО2) государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле от <адрес> расположенного по <адрес> в сторону <адрес>.

10.03.2019 года около 00 часов 55 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21150 LADASAMARA» (ФИО2) государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях в <адрес>. Приехали на машине друга ФИО3 №1. Ночевать было негде, поехали в Тюмень, за руль сел он (ФИО1), так как ФИО3 №1 был пьяный, сам он (ФИО1) тоже выпивал. В Тюмени машину остановили сотрудники полиции, он прошел освидетельствование, было установлено состояние опьянение. Ранее также лишался прав за нетрезвое управление. С оформленными документами согласен, сотрудники полиции в судебном заседании дали объективные показания. Мать у него на пенсии, помогает ей материально.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого, кроме его признания, полностью доказана показаниями, свидетелей, другими материалами дела.

ФИО3 ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе экипажа № ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с инспектором ДПС ФИО5 Около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ передали информацию, о том, что был остановлен у <адрес>, автомобиль ВАЗ 2115 г/н № регион водитель, которого находится в состоянии алкогольного опьянения, выдвинулись к адресу. В связи с тем, что экипаж, который остановил а/м ВАЗ 2115 г/н № регион, должен был вернуться на свой маршрут патрулирования, водитель был передан им. У молодого человека не было при себе ни каких документов. Водитель сказал, что он ранее был лишен права управления ТС и, что сегодня он употреблял спиртное. Установили личность, оказался ФИО1 и он привлекался к административной ответственности в марте 2018 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, от него исходил резкий запах алкоголя, было принято решение об отстранении данного водителя от управления ТС. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, после чего так же в присутствии двух понятых по средствам прибора« ALCOTEST6810» заводской номер ARBB-0157 было проведено освидетельствование, результат которого составил 0. 37 мг/л, т. е. состояние алкогольного опьянения было установлено, данный результат был внесен в протокол, ФИО1 с результатом согласился, так же ФИО1 в присутствии тех же понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО1 согласился. Было установлено состояние опьянения.

ФИО3 ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания.

ФИО3 ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену, в составе экипажа № ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ мы находились на маршруте патрулирования, у <адрес> остановили автомобиль «ВАЗ 21150» г/н № регион, который очень медленно ехал, водитель пояснил, что он без документов и представился как ФИО1 ович, от него исходил запах алкоголя. В связи с тем, что им надо было вернуться на свой маршрут, был вызван другой экипаж и молодого человека передали другому экипажу.

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при освидетельствовании подсудимого ФИО1, тот согласился, результат отразили в протоколе, в котором все расписались.

ФИО3 ФИО3 №1 показала, что у нее имеется автомобиль ВАЗ - 21150 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО3 №1 Валерий и ФИО1 поехали в баню в д.Тураево. ДД.ММ.ГГГГ утром ей от мужа стало известно, что их остановили сотрудники ДПС, ФИО1 был за рулем и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО8, в 01 час 06 минут, находясь <адрес> в присутствии понятых ФИО3 №2, и ФИО3 №3 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил от управления транспортным средством «ВАЗ-21105 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № регион ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 4).

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО8 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением технического средства измерения «ALCOTEST6810», заводской номер прибора «ARBB-0157», произвел освидетельствование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показания прибора 0,37 мг/л. С результатами ФИО1 согласился. (л.д. 5,6). В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <адрес> инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО8, в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ задержал транспортное средство «ВАЗ-21105 LADASAMARA» (ФИО2) государственный регистрационный знак № регион, за совершение административного правонарушения, допущенного ФИО1 (л.д.9). Актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,32 мг/л. ( л.д.8).

Согласно постановлению <данные изъяты> от 26.03.2018 г., ФИО1 ович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (л.д. 14-15).

Участок местности, расположенный возле <адрес> осматривался, в ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 59-61).

Также осматривался участок местности, расположенный возле <адрес> расположенного по <адрес>, в ходе которого ничего не изъято. (л.д. 66-68).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ-21105 LADA SAMARA» (ФИО2) государственный регистрационный знак №, расположенный на территории спец.автостоянки по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, в ходе которого ничего не изъято.(л.д. 48-52 )

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При определении срока лишения права заниматься определенной деятельностью суд учитывает, что ФИО1, являясь водителем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, грубо нарушая правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С.Чезганов