Решение № 3А-662/2017 3А-662/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 3А-662/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Булановой В.С.,

с участием:

административного истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-662/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., Этажность:№, Инвентарный номер: №, Литера: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена по состоянию на 06.06.2011 г. на основании Постановления Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» №118 от 14.03.2012 г. и составляет 9 808 691 руб.

К настоящему исковому заявлению заявителем представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненный оценщиком ООО «<данные изъяты>» по определению рыночной стоимости объекта оценки.

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая величина его рыночной стоимости составляет 3 354 894 рубля.

Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость объекта недвижимости, которая в данном случае не соответствует его рыночной стоимости и ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере, что нарушает права административного истца.

При этом, административный истец полагает, что поскольку очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Самарской области не проведена, процессуальный срок на обращение в суд за защитой его нарушенных прав подлежит восстановлению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит установить кадастровую стоимость вышеуказанного нежилого здания, в размере его рыночной стоимости – 3 354 894 рубля, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, на основании отчета об оценке.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представители административного ответчика - Правительства Самарской области и заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Иные лица, участвующие в деле - Администрация с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области представили письменные возражения, в которых просят в удовлетворении требований отказать. Администрация муниципального района Волжский Самарской области представила письменный отзыв, в котором удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

В силу п. 4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) закреплено право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., Этажность:№, Инвентарный номер: №, Литера: №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. №).

Кадастровая стоимость данного нежилого здания определена по состоянию на 06.06.2011г. в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области №118 от 14.03.2012 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и составляет 9 808 691 руб.

Административный истец не согласился с кадастровой стоимостью нежилого здания и обратился для определения его рыночной стоимости в ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненного оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО1, по состоянию на 06.06.2011г., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 3 354 894 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанный отчет, административный истец 16.03.2017 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости спорного нежилого здания.

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГ. № заявление ФИО2 было отклонено. В своем решении Комиссия указала, что оформление и содержание отчета не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в следующем: в отчете об оценке в процессе согласования результатов расчета, полученных различными подходами, оценщик не выполнил анализ достоинств и недостатков этих подходов, не объяснил расхождение промежуточных результатов. Итоговый результат не обоснован. Нарушен п. 28 ФСО №7.

Получив отказ Комиссии в пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец обратился в суд с заявленным требованием, рассматриваемым в рамках данного административного дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Самарской области утверждены Постановлением Правительства Самарской области №118 от 14.03.2012 года.

Сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № внесены в реестр объектов недвижимости ДД.ММ.ГГ., что подтверждается соответствующей Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. (л.д.№).

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением 26.06.2017 г.

Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Самарской области в срок, установленный ст. 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ не проведена, то с учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд считает возможным восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям федеральных стандартов оценки.

Так, в силу ч. 1 ст. 3 и ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

На основании ст. 11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Пунктами 3-5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, определено, что отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка спорного объекта выполнена по состоянию на 06.06.2011 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости нежилого здания.

В отчете об оценке в соответствии с требованиями ст. 11 Закона N 135-ФЗ указаны дата проведения оценки спорного нежилого здания, дата составления и порядковый номер отчета; приведены задание на оценку, применяемые стандарты оценки, допущения и ограничения, используемые при проведении оценки, описание объекта оценки, сведения о заказчике оценки и об исполнителе, анализ рынка объекта недвижимости, анализ факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Из отчета следует, что объект оценки был оценщиком осмотрен, в ходе осмотра установлено, что оцениваемое нежилое здание представляет собой помещение развлекательного центра, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский р-он, <...>. Объект находится в периферийной части населенного пункта, в непосредственной близости расположены жилые дома, спортивные объекты (стадион), торговые объекты. Доступ к объекту оценки осуществим на личном и общественном транспорте по асфальтированной дороге удовлетворительного качества. Интенсивность потребительского потока в зоне расположения объекта – средняя. Оцениваемое нежилое здание относится к сегменту рынка коммерческой недвижимости (объекты торговли и бытового обслуживания).

Анализ доступных оценщику на дату оценки данных об объектах-аналогах (единых объектов недвижимости по продаже и аренде) показал недостаточное количество подобных объектов в пределах с. Курумоч Волжского района. Поэтому далее оценщиком осуществлен анализ рынка недвижимости торговых объектов, к которому относится объект оценки, а также анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости, расположенных в населенных пунктах Самарской области (кроме г. Самара и г. Тольятти) (стр. № отчета).

При выборе объектов-аналогов оценщик использовал данные рынка «ТАО «АДОН». Копии источников информации приложены к отчету на страницах №.

В процессе анализа предложений о продаже оценщик пришел к выводу, что стоимость предлагаемых к продаже торговых объектов находится в диапазоне от 8 727 до 38 071 руб./кв.м. На стоимость 1 кв.м. торговой недвижимости влияет площадь продаваемого объекта, его физическое состояние, а также местоположение. В частности в сельских населенных пунктах области средняя цена на торгово-офисные площади более чем в два раза ниже, чем в городах областного подчинения и поселках городского типа и составляет по данным на 1 квартал 2011 года 8 000 руб./кв.м. (стр. № отчета).

В среднем торгово-офисная недвижимость в области предлагается к продаже по 20 000 руб./кв.м., торгово-офисные объекты в населенных пунктах с численностью от 5 000 до 10 000 человек в среднем продаются по 18 835 руб. за 1 кв.м. без учета скидки на торг и с учетом НДС (от 15 000 до 23 000 руб./кв.м.) (стр. № отчета).

В сегменте аренды коммерческой недвижимости, так же как и в сегменте продажи, динамика цен за 1 квартал 2011 года была незначительной – 3% в год. В среднем коммерческие площади в области предлагаются к аренде по 271 руб./кв.м. (от 50 до 600 руб./кв.м.) (стр. 49 отчета).

Цена земельных участков торгово-офисного назначения колеблется от 200 руб./кв.м. до 2 856 руб./кв.м. (стр. № отчета).

Производя анализ наиболее эффективного использования объекта оценки, оценщик пришел к выводу о том, что наилучшим видом использования данного нежилого здания является использование его в качестве торгового объекта, что отражено на стр. № отчета.

Расчет стоимости объекта недвижимости произведен методом регрессионного анализа в рамках сравнительного подхода, методом прямой капитализации в рамках доходного подхода, методом сравнительной единицы и методом регрессионного анализа для земельного участка в рамках затратного подхода.

Определение величины рыночной стоимости объекта оценки производились оценщиком в следующей последовательности: определение стоимости объекта оценки затратным подходом (методом сравнительной единицы для расчета стоимости улучшений земельного участка, методом регрессионного анализа для расчета стоимости земельного участка); определение стоимости объекта оценки сравнительным подходом (методом регрессионного анализа); определение стоимости объекта оценки доходным подходом (методом прямой капитализации); согласование результатов определения стоимости объекта оценки (промежуточных результатов оценки) различными подходами и вывод об итоговой величине стоимости объекта оценки.

В рамках затратного подхода на первом этапе была определена стоимость единого объекта недвижимости, включающая в себя стоимость объекта капитального строительства и стоимость земельного участка. А затем, на втором этапе, определена стоимость объекта капитального строительства как разница стоимости единого объекта недвижимости и стоимости земельного участка. Оценщиком исследован массив рыночной информации по продаже земельных участков коммерческого назначения, расположенных в Самарской области. Количество предложений в период, предшествующий дате оценки, составил несколько десятков единиц. Из данных предложений продаж оценщиком были отобраны 7 объектов-аналогов в Самарской области – наиболее близкие объекты по ценообразующим факторам. Отбор аналогов производился с учетом обеспечения максимального значения детерминации в уравнении многофакторной регрессии, возможности учета максимального количества ценообразующих факторов, а также величины коэффициента корреляции цен аналогов с результирующим признаком. Расчет рыночной стоимости земельного участка произведен методом регрессионного анализа, подробное описание процедуры расчета приведено в разделах № и №, что отражено на страницах № отчета. В результате величина рыночной стоимости земельного участка составила 1 714 667 рублей. Затем оценщиком были определены: затраты на создание объектов капитального строительства (стр. № отчета), прибыль предпринимателя (таблица № стр. № отчета), износ и устаревание (таблица № стр. № отчета). После чего, определена стоимость объектов капитального строительства путем суммирования затрат на создание этих объектов и прибыли предпринимателя и вычитания их физического износа и устареваний, которая составила 3 918 770 руб. (с НДС) и 3 320 992 руб. (без НДС).

Рыночная стоимость нежилого здания, определенная сравнительным подходом без учета НДС и стоимости земельного участка составила 3 268 072 рублей. Оценщик, используя данные сегмента рынка оцениваемого объекта, сконструировал модель ценообразования, соответствующую рынку этого объекта, по которой определил расчетное значение искомой стоимости. В Таблице № на стр. № приведено описание 12 объектов-аналогов в разрезе элементов сравнения (ценообразующих факторов). Расчет произведен на стр. № отчета.

Рыночная стоимость спорного нежилого здания определенная доходным подходом без учета НДС и стоимости земельного участка составила 3 478 248 рублей. Определение стоимости единого объекта недвижимости методом капитализации произведено оценщиком в следующей последовательности: рассчитана арендная ставка для ЕОН, коэффициент капитализации, операционных издержек, чистого операционного дохода, определена стоимость ЕОН путем деления ЧОД на коэффициент капитализации (стр. № отчета).

На страницах № отчета приведено согласование результатов. Итоговая величина рыночной стоимости спорного нежилого здания составила без учета НДС и стоимости земельного участка - 3 354 894 рубля.

Из письменных пояснений оценщика ФИО1 следует, что при расчете рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, использованы федеральные стандарты оценки – ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3, ФСО №7 (стр. № отчета). При расчете рыночной стоимости спорного объекта применены все три подхода: затратный, сравнительный и доходный. Поскольку оцениваемый объект является нежилым зданием (объектом капитального строительства) коммерческого использования, после изучения характеристик объекта оценки, подробное описание которых произведено на стр. № отчета, а также визуального осмотра объекта (стр. № отчета), оценщиком был выбран в качестве сегмента рынка сегмент нежилых (торговых) объектов, расположенных в населенных пунктах Самарской области (кроме г. Самары и г. Тольятти). Подробный анализ рынка, а также земельных участков коммерческого назначения и обоснование ценообразующих факторов приведено на стр. № отчета. На страницах № и № отчета четко указано, в какой период сделаны фотоматериалы, что позволяет определить временной период, в котором произведена фотофиксация, а также содержится соответствующее допущение про учет разницы во времени между датой оценки и датой осмотра с учетом ретроспективного характера оценки (стр.№ отчета). Оцениваемый объект расположен по адресу: <адрес>, что четко следует из материалов отчета. Наличие рыночной информации позволило применить метод регрессионного анализа в рамках сравнительного подхода при расчете рыночной стоимости объекта оценки. При применении метода регрессионного анализа оценщик, используя данные сегмента рынка оцениваемого объекта, конструирует модель ценообразования, соответствующую рынку этого объекта, по которой определяет расчетное значение искомой стоимости. Использование метода регрессионного анализа предусматривает расчет и корректировку цен аналогов с отличными от объекта оценки характеристиками. В цены аналогов с характеристиками отличными от характеристик оцениваемого объекта, вносятся корректировки. Поэтому в источнике информации и содержатся данные об объектах, которые отличаются от оцениваемого. Также из источника следует, что объекты большей площади стоят дороже, а объекты сопоставимой площади – дешевле (стр. № отчета), влияние площади на стоимость обоснованно и анализ данного влияния приведен на стр. № отчета. Анализ рыночных данных (стр. №) показывает, что среднее значение стоимости аналогичных объектов в выбранном сегменте для объектов площадью от 100 до 500 кв.м. составляет 19 396 руб./кв.м. без учета скидки на торг или с учетом скидки на торг 12% - 17 069 руб./кв.м. Полученный в рамках сравнительного подхода результат составил 17 613 руб./кв.м. Наличие рыночной информации позволило при расчете рыночной стоимости применить метод прямой капитализации в рамках доходного подхода объекта оценки и метод сравнительной единицы для расчета стоимости улучшений и метод регрессионного анализа для земельного участка в рамках затратного подхода. Поскольку объектом оценки является не единый объект недвижимости, в состав которого входит и земельный участок и здание, в расчетах на первом этапе определялась стоимость единого объекта оценки, а затем из нее вычиталась стоимость земельного участка, приходящегося на оцениваемый объект. После чего, из итоговой величины стоимости объекта капитального строительства убиралась величина налога на добавленную стоимость, для обеспечения сопоставимости результатов рыночной и кадастровой оценок (согласно указаниям письма Минэкономразвития России №Д064-1006 от 10.04.2014 г. (стр. № отчета).

Оценщик произвел анализ достоинств и недостатков подходов к оценке, в результате которого выявлено, что расхождение промежуточных результатов оценки, полученных при применении различных подходов, отсутствует (стр. № отчета). При обобщении результатов оценки, полученных различными подходами, оценщик руководствовался достоверностью технической, правовой и рыночной информации. Учитывая проведенный анализ результатов и небольшое расхождение между подходами (менее 6%), полученным результатам были присвоены следующие весовые коэффициенты: затратный подход – 0,33; сравнительный подход – 0,34; доходный подход – 0,33. В сумме весовые коэффициенты подходов к оценке должны давать единицу. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, на дату 06.06.2011 г., составила без учета НДС (стр. 102 отчета) – 3 354 894 рубля.

Таким образом, выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. Отчет об оценке мотивирован, выводы оценщика предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Названный отчет об оценке отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в представленном отчете и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, а доказательств недостоверности отчета об оценке заинтересованными лицами не представлено, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости нежилого здания на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. С учетом изложенного, суд полагает, что кадастровая стоимость нежилого здания подлежит определению в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненного оценщиком ООО «<данные изъяты>», а требования ФИО2 - удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица Администрации с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, изложенные в письменном отзыве, о том, что в результате пересмотра кадастровой стоимости нежилого здания уменьшится налог на имущество, что приведет к снижению поступлений доходов в местный бюджет, не могут быть приняты во внимание, поскольку право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, предусмотрено Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 26.06.2017 г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра в судебном порядке, является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требование ФИО2 - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., Этажность:№, Инвентарный номер: №, Литера: №, расположенного по адресу: <адрес> - равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011г. в размере 3 354 894 рубля.

Датой обращения ФИО2 в суд считать - 26.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 года.

Судья: Ласковская С.Н.