Решение № 12-2/2024 12-295/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

№ 12-2/2024


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2024 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника Сафарова А. Р., поданную в защиту интересов ФИО1, на постановление врио начальника Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> Республики Татарстан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> Республики Татарстан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, Сафаров А.Р. обратился в суд с жалобой в защиту интересов ФИО1, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель, его защитник Садыков И.А. жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям. ФИО1 суду пояснил, что со схемой происшествия согласен, траекторию движения указал сам, подтвердил, что начал совершать поворот налево до начала разрешенной разметки, на встречной полосе движения никого не было, он не создал никаких помех.

Защитник Садыков И.А. просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, указав, что в представленном административном материале нет сведений о получении ФИО1 решения вышестоящего должностного лица. Так же заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к жалобе и схемы происшествия, на котором штрихом обозначен перекресток, на который выехал ФИО1, в связи с чем полагает, что нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения в его действиях отсутствует.

Судом ходатайство о приобщении к материалам дела удовлетворено.

Потерпевший ФИО4, его представитель ФИО5 с жалобой не согласились, указали, что оснований для отмены постановления и решения вышестоящего должностного лица не имеется. ФИО4 указал, что он выезжал на основную дорогу, ФИО1 уже находился на полосе встречного движения.

Судом разрешено и удовлетворено ранее заявленное ходатайство представителя потерпевшего о приобщении к материалам дела видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 суду показал, что им составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, со схемой происшествия согласились оба участника дорожно-транспортного происшествия, каждый водитель сам указал траекторию движения. ФИО1, двигаясь по основной дороге, срезал угол поворота, и, повернув налево до разрешающей разметки, оказался на полосе встречного движения на <адрес>, которая имеет двустороннее движение, но без нанесенной разметки. На вопрос защитника предположил, что обозначенный штрихом на схеме происшествия, приобщенной к материалам дела, участок дороги может являться перекрестком.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела обжалуемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба вышестоящему должностному лицу зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, решение по результатам рассмотрения жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из содержания жалобы, направленной в суд, решение вышестоящего должностного лица получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока на обжалование на 1 день.

В связи с незначительным пропуском срока, суд считает необходимым восстановить срок на подачу жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случаях нарушения пункта 8.6 Правил дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, а именно управлял транспортным средством, при осуществлении поворота налево транспортное средство оказалось на полосе встречного движения, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Решением начальника Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> Республики Татарстан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Обжалуя вынесенное постановление и решение вышестоящего должностного лица, заявитель ссылается на то, что ФИО1 на встречной полосе не находился, состав правонарушения не доказан, должностным лицом неверно применен пункт 8.6 Правил дорожного движения, поскольку ФИО1 находился на перекрестке.

Вопреки доводам жалобы, пояснениям заявителя и его защитника, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, откуда следует, что автомобиль ФИО1 находился на полосе встречного движения по <адрес>, фотоматериалами и видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ФИО6

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, суд не находит.

Сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к мнению о необходимости исключить в постановлении и решении должностного лица из описательной части события административного правонарушения суждения, что «после чего произошло дорожно-транспортное происшествие», считая, что состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения является формальным и определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решения должностных лиц.

Таким образом, сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.

При таких обстоятельствах, жалоба Сафарова А.Р., поданная в защиту интересов ФИО1, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство удовлетворить, восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы.

Жалобу Сафарова А. Р., поданную в защиту интересов ФИО1, удовлетворить частично,

изменить постановление врио начальника Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> Республики Татарстан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части исключения в описательной части события административного правонарушения суждения, что «после чего произошло дорожно-транспортное происшествие», в остальной части оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Бахтиева