Решение № 2-1041/2017 2-7481/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Дело № 2 – 1041/2017 г. 23 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Колосовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1, третье лицо – К. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточнённым иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; предать ключи от указанного жилого помещения; определении порядка пользования указанным жилым помещением: в пользование ФИО1 и ФИО2 жилую изолированную комнату площадью 20 кв. метров, а всего общей площадью 38 кв. метров; в пользование ФИО3 жилые отдельные комнаты площадью 15,5 кв. метров и 14,5 кв. метров, а всего общей площадью 50,1 кв. метров; взыскании с ответчика в пользу истцов материального ущерба в размере 191 090,15 рублей; судебных расходов в размере 62 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей – уточненные исковые требования (том 1, л. д. 241 – 243).

В обоснование исковых требований ФИО1 и ФИО2 указывают, что истцы являются собственниками долей – 1/5 доли каждая – квартиры общей площадью 88,1 кв. метров, жилой площадью 50,00 кв. метров по адресу: <адрес>. Другим собственником долей спорного жилого помещения – 3/10 доли в праве является ФИО3 В настоящее время ФИО5 чинятся препятствия истцам в пользовании спорным жилым помещением, ключи от квартиры в добровольном порядке не передаются. Поскольку истцы не могут проживать в спорной квартире, они вынуждены проживать в квартире по адресу: <адрес>, и несут по указанному адресу расходы по оплате коммунальных услуг. За период с 01 декабря 2012 года по 01 февраля 2017 года истцы по несли расходы по оплате коммунальных услуг в размере 191 090,15 рублей. При этом, мировым судьей судебного участка № 12 Санкт-Петербурга с истцов в пользу ответчика взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей, доступа к которым истцы не имеют. Для защиты своих прав истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью в ООО «В.» и заключить договор поручения на оказание юридической помощи <№> от <дата> года. Расходы по оплате юридических услуг составляют 62 000 рублей. Действиями ответчика, в связи с чинимыми истцам препятствиями в пользовании спорным жилым помещением, истцам причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истцы оценивают в размере 75 000 рублей.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>: в пользу ФИО4 определить отдельную изолированную жилую комнату квартиры площадью 14,5 кв. метров; в пользование ФИО1 и ФИО2 определить отдельную изолированную жилую комнату квартиры площадью 15,5 кв. метров; в пользование ФИО3 и её несовершеннолетних детей определить отдельную изолированную комнату квартиры площадью 20 кв. метров.

В обоснование исковых требований ФИО4 указывает, что в настоящее время в спорной квартире у нее нет права собственности. Однако, по её мнению, она имеет право пользования спорной квартирой. Ранее ей на праве собственности принадлежала доля спорной квартиры на основании договора передачи в собственность граждан, частично унаследовала после смерти своей матери. В дальнейшем по договору дарения она подарила свою долю в спорной квартире ФИО3 При этом, между ней и ФИО3 было достигнуто и заключено соглашение о том, что после отчуждения доли, она не утрачивает право пользования указанной квартирой. Она является родственником как истцов, так и ответчиков. Единой семьи ни с кем из сторон не составляет, у неё нет общего бюджета и хозяйства со сторонами. По её мнению, жить и пользоваться ни с кем она не сможет, полагает, что для реализации её права пользования определить следующий порядок пользования спорной квартирой: в её пользование определить комнату площадью 14,5 кв. метров; в пользование истцов передать комнату площадью 15,5 кв. метров, в пользование ФИО3 передать комнату площадью 20 кв. метров.

ФИО1 и представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании свои уточнённые исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – через своего представителя ФИО6

ФИО2 о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ФИО1 и представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности – доля в праве 1/5 каждой принадлежит квартира, общей площадью 88,1 кв. метров, по адресу: <адрес> - копии свидетельств о регистрации права <№> и <№> (том 1, л. <...>).

Другим сособственником в праве общей долевой собственности – доли в праве 3/10, 1/10 и 1/5 в спорной квартире является ФИО3

Спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 15,5 кв. метров, 14,5 кв. метров и 20,00 кв. метров.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО3 и её несовершеннолетние дети – сын И.., <дата> года рождения, и дочь Т.., <дата> года рождения, ФИО4, ФИО1, ФИО7, - справка формы 9 (том 1, л. д. 8).

ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирована.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учётом других обстоятельств, в том числе размера планировки жилого помещения и т.п., право собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истицам ФИО1 и ФИО2 чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

Ранее между сторонами порядок пользования спорной квартирой определен не был.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что стороны членами одной семьи не являются, суд полагает необходимым определить следующий порядок пользования спорной квартирой: в пользование ФИО1 и ФИО2 жилую изолированную комнату площадью 20 кв. метров, а всего общей площадью 38 кв. метров; в пользование ФИО3 жилые отдельные комнаты площадью 15,5 кв. метров и 14,5 кв. метров, а всего общей площадью 50,1 кв. метров.

Исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из содержания иска ФИО4 порядок пользования долей квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3, между ФИО3 и ФИО4 определен, при этом, ФИО4 пользуется комнатой 14,5 кв. метров. В пользовании ФИО3 определены комнаты площадью 14,5 кв. метров и 15,5 кв. метров. Тем самым, отсутствует спор о праве.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО3 убытков в размере 191 090,15 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы истцов ФИО1 и ФИО2 о том, что они необоснованно несут расходы по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 01 декабря 2012 года по 01 февраля 2017 года в размере 191 090,15 рублей, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 22 июля 2009 года зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8 – мужу ФИО1 и отцу ФИО2

ФИО1 и ФИО2, как проживающие в указанной квартире, совместно с собственником, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истцами ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не предоставлены доказательства, что действиями ФИО3 им причинен моральный вред.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцом подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере по 31 000 рублей в пользу каждой (62 000 рублей : 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 передать ФИО1 и ФИО2 ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: в пользование ФИО1 и ФИО2 жилую изолированную комнату площадью 20 кв. метров, а всего общей площадью 38 кв. метров; в пользование ФИО3 жилые отдельные комнаты площадью 15,5 кв. метров и 14,5 кв. метров, а всего общей площадью 50,1 кв. метров.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 31 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 31 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 30 марта 2017 года