Решение № 2-347/2020 2-347/2020~М-270/2020 М-270/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-347/2020

Дело № 2-347/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № был выдан кредит в сумме 188559 рублей 22 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность. Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету, в которой имеются сведения о внесении ответчиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. За пользование кредитом ответчик произвела выплаты в размере 99417 рублей 58 копеек, сумма неосновательного обогащения составляет 89141 рубль 64 копейки. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12466 рублей 52 копейки. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 89141 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12466 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3232 рубля 16 копеек.

Представители истца ПАО «Совкомбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивали.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверты с судебным извещением возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 188559 рублей 22 копейки.

Из выписки по счету, открытого на имя ФИО1 следует, что денежные средства, предоставленные ПАО «Совкомбанк», были зачислены на счет, ими оплачивались покупки. Также из выписки следует, что на счет вносились суммы, которые засчитывались в счет погашения суммы кредита.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа приведенных норм, юридически значимым обстоятельством для разрешения требования о взыскании неосновательного обогащения, в частности, является отсутствие у лица основания для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные суммы имели целевое использование в интересах истца, ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

Кроме того, ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что указанные денежные средства истцу не принадлежат, а являются его личными, либо безвозмездно переданы истцом.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для возникновения у ответчика обязательств из неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах денежные средства в размере 89141 рублей 64 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 12466 рублей 52 копейки, которые также подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3232 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 89141 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12466 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3232 рубля 16 копеек, а всего 104840 (сто четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: М.И. Саитов.