Приговор № 1-147/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-147/2025

Дело № 1-147/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-000684-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Милютина И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Багаутдинова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 25 декабря 2022 года не позднее 15 часов 12 минут, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу <...> ФИО2, обнаружив на терминале ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на его имя, на счету которой находились принадлежащие последнему денежные средства не менее 1689 рублей 74 копейки, подобрал её и тем самым неправомерно завладел указанной картой, после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1.

Так, осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 25 декабря 2022 года в период с 03 часов 44 минут по 15 часов 12 минут, находясь на территории г. Зеленодольска Республики Татарстан, действуя с единым умыслом, прикладывая имеющуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалам оплаты, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет № открыт по адресу <...>) тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1689 рублей 74 копейки при следующих обстоятельствах:

- 25 декабря 2022 года ФИО2 в период времени с 03 часов 44 минут до 04 часов 25 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу РТ, <...> приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил при помощи этой банковской карты стоимость приобретенных им там товарно-материальных ценностей на сумму 44 рубля 99 копейки, 221 рубль 97 копеек, 34 рубля 99 копеек, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства;

- 25 декабря 2022 года в 11 часов 55 минут ФИО2, находясь в магазине ООО «Март» (7 Дней), по адресу Республика Татарстан, г. Зеленодольск К. Маркса д. 62 «А», приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил при помощи этой банковской карты стоимость приобретенных им там товарно-материальных ценностей на сумму 73 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства;

- 25 декабря 2022 года ФИО2 в период времени с 12 часов 42 минут до 12 часов 44 минут, находясь в магазине «Бристоль» по адресу РТ, <...> приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил при помощи этой банковской карты стоимость приобретенных им там товарно-материальных ценностей на сумму 158 рублей 24 копейки, 65 рублей 99 копеек, 219 рублей 78 копеек, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства;

- 25 декабря 2022 года в период времени с 13 часов 57 минут до 13 часов 58 минут ФИО2, находясь в магазине «7 Дней», по адресу Республика Татарстан, г. Зеленодольск К. Маркса д. 62 «А», приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил при помощи этой банковской карты стоимость приобретенных им там товарно-материальных ценностей на сумму 28 рублей 00 копеек, 55 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства;

- 25 декабря 2022 года в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине ООО «Март» (7 Дней), по адресу Республика Татарстан, г. Зеленодольск К. Маркса д. 62 «А», приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил при помощи этой банковской карты стоимость приобретенных им там товарно-материальных ценностей на сумму 171 рубль 80 копеек, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства;

- 25 декабря 2022 года ФИО2 в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 06 минут, находясь в магазине «Бристоль» по адресу РТ, <...> приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил при помощи этой банковской карты стоимость приобретенных им там товарно-материальных ценностей на сумму 219 рублей 98 копеек, 196 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства;

- 25 декабря 2024 года ФИО2 в период времени с 15 часов 02 минут до 15 часов 12 минут, находясь в магазине «Торик» по адресу РТ, <...> приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил при помощи этой банковской карты стоимость приобретенных им там товарно-материальных ценностей на сумму 48 рублей 00 копейки, 05 рублей 00 копеек, 66 рублей 00 копеек, 81 рубль 00 копеек, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства;

Тем самым ФИО2 тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет № открыт по адресу <...>), принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1689 рублей 74 копейки, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил оглашенные с согласия сторон показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым первоначально ФИО2 пояснял, что 24.12.2022 он находился вместе со своим братом дома. Ночью 25.12.2022 к ним в комнату пришел знакомый брата Свидетель №5, который принес с собой продукты и спиртное. Они втроем начали употреблять спиртное. В какой-то момент у них закончилось спиртное, но они ещё хотели выпить. Свидетель №5 дал ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотого цвета, с которой он пошел в магазин. Он направился в магазин «Магнит» по адресу РТ, <...> где совершил три покупки на суммы 44 рубля 99 копеек, 221 рубль 97 копеек и 34 рублей 99 копеек. Оплату произвел банковской картой ПАО «Сбербанк». Так как было рано, алкоголь ещё не продавали, и он с приобретенным товаром направился домой. Когда ФИО2 вернулся домой, Свидетель №5 ему сообщил, что банковская карта, которую он ему дал, ему не принадлежит, он её нашел. После этого карту ФИО2 оставил себе, Свидетель №5 не возвращал. Через некоторое время у него возник умысел ещё похитить денежные средства с банковской карты и ближе к 12 часам направился в магазин «7 Дней» по адресу РТ, г. Зеленодольск, ул. К. Маркса д. 62а, где приобрел бутылку пива за 73 рубля. Оплату совершил банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ему ранее дал Свидетель №5. Далее он направился в магазин «Бристоль» по адресу РТ, <...> где также совершал покупки по ранее указанной банковской карте на суммы 158 рублей 24 копейки, 65 рублей 99 копеек и 219 рублей 78 копеек, приобрел спиртное. Через некоторое время он вновь направился в магазин «7 дней», где приобрел продукты, оплатив указанной банковской картой. Далее в 14 часов он направился в магазин «Бристоль», где совершил две покупки на суммы 219 рублей 98 копеек и 196 рублей. Примерно через час, а именно в 15 часов направился в магазин «Торик», расположенный по адресу РТ, <...> где совершил 4 покупки на суммы 48 рублей, 5 рублей, 66 рублей и 81 рубль с помощью той же банковской карты. Далее он направился домой, банковскую карту ПАО «Сбербанк» он не выкидывал, она была при нем. 25.12.2022 к нему пришли сотрудники полиции, которые его опросили и изъяли банковскую карту ПАО «Сбербанк». Как выяснилось, банковская карта принадлежит Потерпевший №1. О том, что он совершал покупки с чужой банковской карты, он никому не говорил. Банковскую карту никому не передавал, расплачивался ей всегда сам. Таким образом, путем оплаты товара в магазинах им с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 было похищено 1689 рублей 74 копейки. В момент совершения покупок он был пьяный. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29-32).

В последующем в ходе предварительного следствия ФИО2 пояснял, что в декабре 2022 года после распития спиртных напитков он решил сходить в магазин, по пути зашёл в банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу РТ, <...>. Там он увидел, что на встроенном терминале для считывания банковской карты, находится банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить вышеуказанную карту и имеющиеся денежные средства на ней. Он прошел несколько магазинов г. Зеленодольска, которые расположены недалеко от дома, приобретал продукты питания и алкогольную продукцию. После этого он вернулся домой, чтобы употребить купленные им продукты. Также он помнит, что через некоторое время он снова отправился в магазин, чтобы приобрести спиртное. О том, что он нашел банковскую карту, он никому не сообщал. Он похитил с банковской карты денежные средства в сумме 1689 рублей 94 копейки, данные списания он подтверждает в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь такого не совершать, ущерб полностью возместил, принес потерпевшему свои извинения (л.д. 91-93, 150-153, 174-175).

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО2 пояснил, что первоначально сказал, что банковскую карту ему передал Свидетель №5 потому, что это было первое, что пришло ему на ум. Карту ФИО2 нашел сам, просит строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №, она оформлена на его имя и находится только в его пользовании. На мобильном телефоне у него установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 24.12.2022 примерно в 23 часа 46 минут он приехал к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу РТ, <...> чтобы положить денежные средства на свою карту. Примерно в 22 часа 48 минут он положил денежные средства в сумме 10 000 через банкомат на счет карты. Далее он вышел из отделения «Сбербанк» и направился к себе домой. 25.12.2022 года он находился дома, к своему сотовому телефону с абонентским номером <***> не подходил. Примерно в 16 часов 30 минут он взял свой телефон, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», обратил внимание на то, что на его карте было денежных средств больше, чем имеется на данный момент. Когда он закинул денежные средства в размере 10000 рублей, баланс его счета составлял 19489 рублей 74 копейки. Когда он зашел вечером в приложение обнаружил, что денежных средств на его карте было 17 825 рублей. Он сразу же оставшиеся денежные средства в сумме 17800 перекинул на свою банковскую карту АО «Тинькофф», для того, чтобы списания больше не происходили, и заблокировал карту «Сбербанк» через приложение. Далее он проверил наличие банковской карты дома, но её не обнаружил. Он понял, что он забыл её на банкомате в отделении «Сбербанка». Поскольку смс-уведомления у него не подключены, он не сразу заметил списание с карты, заметил лишь путем входа в личный кабинет. Просмотрев историю списаний, Потерпевший №1 обнаружил, что 25.12.2022 в 03 часа 44 минуты 34 секунды было списание в магазине «Магнит» на сумму 44 рубля 99 копеек. Следующая операция произошла также в магазине «Магнит» в 03 часа 46 минут 05 секунд на сумму 221 рубль 97 копеек. Затем также магазин «Магнит» в 04 часа 24 минут 20 секунд на сумму 34 рубля 99 копеек. После чего в магазине «Март» в 11 часов 55 минут 02 секунды на сумму 73 рубля. Следующая операция в магазине «Бристоль» в 12 часов 42 минуты 38 секунд на сумму 158 рублей 24 копейки. Затем также в бристоле в 12 часов 43 минуты 09 секунд на сумму 65 рублей 99 копеек. Следующая операция также в бристоле в 12 часов 44 минуты 16 секунд на сумму 219 рублей 78 копеек. Следующая операция была в магазине «7 дней» в 13 часов 57 минут 32 секунды на сумму 28 рублей. Затем также магазин «7 дней» в 13 часов 58 минут 52 секунды на сумму 55 рублей. После чего в магазине «Март» в 14 часов 00 минут 10 секунд на сумму 171 рубль 80 копеек. Затем операция произошла в магазине «Бристоль» в 14 часов 05 минут 23 секунды на сумму 219 рублей 98 копеек. Затем операция в магазине «Бристоль» в 14 часов 06 минут 47 секунд на сумму 196 рублей. Затем в магазине Торик» в 15 часов 02 минуты 05 секунд на сумму 48 рублей. Затем магазин «Торик» в 15 часов 02 минуты 35 секунд на сумму 5 рублей. После чего в магазине Торик» в 15 часов 08 минут 41 секунда на сумму 66 рублей. Последняя операция была в магазине «Торик» в 15 часов 12 минут 28 секунд на сумму 81 рубль. Таким образом, денежных средств с его карты было списано на общую сумму 1689 рублей 74 копейки. Полагает, что карту он оставил на банкомате, когда закидывал денежные средства на счет. Кто-то нашел его банковскую карту ПАО «Сбербанк» и воспользовался ей. Кто мог совершить хищение, Потерпевший №1 неизвестно, никого не подозревает. Когда он заходил в отделение «Сбербанка» в районе 24 часов, никого, кроме него, не было, также, когда он выходил из «Сбербанка», в банк никто не заходил (л.д. 35-37).

Свидетель Свидетель №1, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что она является заведующей ГАУЗ РКПБ им. акад. ФИО3. В данном учреждении она работает с 2017 года. В настоящее время у них на стационарном лечении находится ФИО2, лечение проходит с августа 2023 года (л.д. 62-63).

Свидетель Свидетель №2, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что она работает в магазине «Магнит» по адресу РТ, <...> в должности товароведа. Ей на обозрение было предоставлено объяснение, данное ей 25 декабря 2022 года, из которого она вспомнила, что в этот день она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 03 часа 40 минут в магазин зашел их постоянный покупатель и подошел к кассовой зоне и попросил проверить, сколько денежных средств находилось на банковской карте, карта была золотистого цвета, но какого банка она не помнит, не обратила внимания. Мужчина сказал, что хочет приобрести бутылку водки. Мужчину она опознать сможет, она запомнила его, что он выглядел неряшливо и похож на бомжа, одет был в куртку темно-зеленого цвета, вязаную шапку, на лице имелась седая щетина. Помнит в связи с тем, что она долгое время работает в вышеуказанном магазине и внешне запоминает постоянных покупателей. Она ответила ему, что алкоголь не продается, так как время было более 23 часов 00 минут. Тогда мужчина попросил её принести ему пачку чая, она принесла чай «Лисма» в пакетиках стоимостью 44 рубля. После мужчина попросил шоколадки и выбрал на кассе три батончика «Баунти» общей стоимостью 266 рублей. Она заподозрила неладное, так как часто видела данного мужчину в магазине в состоянии алкогольного опьянения, и он часто попадал за мелкое хищение в различных их магазинах. Она сказала мужчине, что если банковская карта ему не принадлежит, то его найдут по видеозаписи, но он ответил, что банковская карта принадлежит ему, а также что он получил заработную плату, после чего мужчина ушел и после этого не появлялся (л.д. 131-132).

Свидетель Свидетель №3, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что в магазине «Бристоль» по адресу РТ, <...> не работает примерно год. Ей на обозрение предоставлено объяснение, данное ей 25 декабря 2022 года, из которого она вспомнила, что когда она работала в магазине «Бристоль» по адресу РТ, <...> в её рабочую смену 25 декабря 2022 года в магазин пришел неизвестный ранее ей мужчина, одетый в темно-зеленую куртку, сапоги и вязаную шапку, на лице имелась седая щетина. Мужчина прошел по магазину и набрал различные товары. После мужчина расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» золотого цвета. Мужчина был неряшливо одет, выглядел бомжеватым, опознать сможет. Также она помнит, что мужчина заходил несколько раз, но что приобретал, она в настоящее время не помнит. Больше она его не видела (л.д. 142-143).

Свидетель Свидетель №5, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что сотрудник полиции показал ему первоначальный допрос подозреваемого ФИО2, согласно которому 25.12.2022 Свидетель №5 пришел домой, где живет ФИО2 и его брат, а именно <...>, где они распивали спиртные напитки, и затем Свидетель №5 дал ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы тот пошел в магазин и купил спиртное и продукты питания. По данному факту Свидетель №5 хочет сказать, что действительно он знает ФИО2 и его брата, но банковскую карту ФИО2 он не передавал. Когда Свидетель №5 был в гостях у ФИО2, он уже не помнит. Почему ФИО2 говорит, что он ему передал банковскую карту, Свидетель №5 пояснить не может. Если бы он нашел карту, то сам бы ею расплачивался (л.д. 49-51).

Свидетель Свидетель №4, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Зеленодольскому району. 25 декабря 2022 года в дежурную часть Отдела МВД России по Зеленодольскому району поступило заявление от Потерпевший №1, который сообщил, что в период времени с 03 часов 30 минут по 15 часов 20 минут 25.12.2022 последний утерял банковскую карту, и с неё в последующем произошли списания денежных средств на общую сумму 1689 рублей 74 копейки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были опрошены сотрудники магазина «Магнит» по адресу РТ, <...> и магазина «Бристоль» по адресу РТ, <...>. Свидетель №4 было предоставлено изображение мужчины, на котором зафиксирован ФИО2, который ранее ему был знаком в силу его профессиональной оперативной деятельности, и он совершенно точно может утверждать, что это именно ФИО2. Далее Свидетель №4 установлено местонахождение ФИО2. По пути следования в ОМВД России по Зеленодольскому району на ФИО2 никакого давления не оказывалось, вину тот признал полностью, обещал возместить ущерб в полном объеме (л.д. 128-130).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

– протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на имя Потерпевший №1, согласно которому имеются следующие операции:

- 25.12.2022 в 03:44 оплата на сумму 44 рубля 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу РТ, <...>;

- 25.12.2022 в 03:46 оплата на сумму 221 рубль 97 копеек в магазине «Магнит» по адресу РТ, <...>;

- 25.12.2022 в 04:25 оплата на сумму 34 рубля 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу РТ, <...>;

- 25.12.2022 в 11:55 оплата на сумму 73 рубля в магазине ООО MART (7 Дней) по адресу РТ, <...>;

- 25.12.2022 в 12:42 оплата на сумму 158 рублей 24 копейки в магазине «Бристоль» по адресу РТ, <...>;

- 25.12.2022 в 12:43 оплата на сумму 65 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль» по адресу РТ, <...>;

- 25.12.2022 в 12:44 оплата на сумму 219 рублей 78 копеек в магазине «Бристоль» по адресу РТ, <...>;

- 25.12.2022 в 13:57 оплата на сумму 28 рубля в магазине 7 Дней по адресу РТ, <...>;

- 25.12.2022 в 13:58 оплата на сумму 55 рублей в магазине 7 Дней по адресу РТ, <...>;

- 25.12.2022 в 13:57 оплата на сумму 171 рубль 80 копеек в магазине ООО «MART» (7 Дней) по адресу РТ, <...>;

- 25.12.2022 в 14:05 оплата на сумму 219 рублей 98 копеек в магазине «Бристоль» по адресу РТ, <...>;

- 25.12.2022 в 14:06 оплата на сумму 196 рублей в магазине «Бристоль» по адресу РТ, <...>;

- 25.12.2022 в 15:02 оплата на сумму 48 рублей в магазине ИП ФИО1 Торик по адресу РТ, <...>;

- 25.12.2022 в 15:02 оплата на сумму 5 рублей в магазине ИП ФИО1 Торик по адресу РТ, <...>;

- 25.12.2022 в 15:08 оплата на сумму 66 рублей в магазине ИП ФИО1 Торик по адресу РТ, <...>;

- 25.12.2022 в 15:12 оплата на сумму 81 рубль в магазине Торик по адресу РТ, <...> (л.д. 42-44);

– протоколом выемки, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Зеленодольскому району Свидетель №4 произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, золотого цвета, изъятая им у подозреваемого ФИО2 (л.д. 109-110);

– протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому была осмотрена банковская карта «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 112-113);

– распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой он получил от следователя принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк» № (л.д. 117);

– распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1689 рублей 74 копейки в счет материального ущерба, претензий не имеет (л.д. 118);

– протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «7 Дней» по адресу РТ, <...>. В ходе осмотра места происшествия было установлено место и способ совершения преступления (л.д. 16);

– протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено отделение «Сбербанк» по адресу РТ, <...>. В ходе осмотра места происшествия было установлено место и способ совершения преступления (л.д. 21-22);

– протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» по адресу РТ, <...>. В ходе осмотра места происшествия было установлено место и способ совершения преступления (л.д. 119-120);

– протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль» по адресу: РТ, <...>. В ходе осмотра места происшествия было установлено место и способ совершения преступления (л.д. 122-123);

– протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Торик» по адресу РТ, <...>. В ходе осмотра места происшествия было установлено место и способ совершения преступления (л.д. 125-126);

– протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15.11.2024, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознала ФИО2, который 25.12.2022, находясь в магазине «Магнит» по адресу <...> расплачивался банковской картой (л.д. 133-136);

– протоколом предъявления для опознания по фотографии от 30.12.2024, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознала ФИО2, который 25.12.2022, находясь в магазине «Бристоль» по адресу <...> расплачивался банковской картой (л.д. 144-147).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13 декабря 2024 года №1-1343 в настоящее время у ФИО2 обнаруживаются признаки органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями (хр. алкоголизм + посттравматические), психоорганический синдром, смешанный вариант, F07. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал те же изменения со стороны психики и страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 162-164).

Принимая во внимание поведение ФИО2 в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 установлена, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, состояние здоровья, извинение перед потерпевшим.

Суд не может признать наличие в отношении ФИО2 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, т.к. по смыслу действующего законодательства такое обстоятельство имеет место, если виновное лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, ФИО2 не совершал, первоначально давал другие показания с целью избежать уголовной ответственности.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения существенно повлияло на совершение ФИО2 преступления и явилось одной из причин его совершения.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений статей 53.1 и 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

С учетом состояния здоровья ФИО2 суд считает возможным процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– ответ из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела;

– банковскую карту «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий