Решение № 2-258/2020 2-258/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-258/2020

Дело №

УИД 27RS0№-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Солнечный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания б,

с участием представителя истца ё,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску а к ж и з о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

а через своего представителя по доверенности ё обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении совместно с истцом и ее несовершеннолетними детьми зарегистрированы, но не проживают ее братья по линии матери ж и з

ж с 1996 года постоянно проживает со своей семьей по адресу: <адрес>.

в с 1995 года постоянно проживает в том же населенном пункте по <адрес>.

Истец желает распорядиться жилым помещением, в связи с чем, неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о снятии с регистрационного учета, до настоящего времени ответчики данную просьбу не выполнили.

Ответчики не являются членами семьи истца, не вселялись в жилое помещение в качестве членов семьи, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, жилым помещением ответчики не пользуются, в нем не проживают, оплату за жилое помещение не производят.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, каждый имеет постоянное место жительства, проживают со своими семьями, добровольно отказавшись от права пользования спорным жилым помещением.

Просила суд признать ж и з прекратившими право пользования указанным жилым помещением, поскольку их регистрация в жилом помещении нарушает ее права как собственника.

В судебное заседание истец а не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, ее интересы в судебном заседании по доверенности представляла ё

В судебном заседании представитель истца ё иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила исковые требования удовлетворить, а также добавила, что в ходе личной встречи с истцом, ответчики не возражали по существу заявленных требований.

Ответчики ж и з, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец а является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Основанием для регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение явились договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договор об установлении долевой собственности и распределении долей на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор об установлении долевой собственности и распределении долей на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости, представленные в материалы дела, подтверждают, что истец является единственным собственником указанного жилого помещения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес>, в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ истец а, совместно с которой зарегистрированы г ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ж ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), з ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), д ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), е ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, собственником которого является истец, ответчики не вселялись истцом в спорное жилое помещение в качестве членов семьи и в силу закона не являются членами семьи истца.

Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками не заключалось, также истец не заключала с ответчиками предусмотренных законом договоров на предоставление во владение и (или) в пользование принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики з и ж с 1995 года и с 1996 года соответственно не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали из жилого помещения, их выезд из жилого помещения не носит временного характера, поскольку каждый из ответчиков проживает своей семьей в другом жилом помещении, бремя содержания спорного жилого помещения не несут.

Так, ответчик ж с 1996 года фактически проживает по адресу: <адрес>, ответчик з проживает том же населенном пункте по <адрес> 1995 года.

Также судом установлено, что ответчикам препятствия для вселения и проживания в спорном жилом помещении со стороны собственника и иных лиц не чинились и не чинятся.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В деле имеются сведения о вручении ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, ответчики, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, при этом не представили суду возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых помещений или признании утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 32 указанных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими или юридическими лицами.

Таким образом, представленное истцом в орган регистрационного учета вступившее в законную силу настоящее решение суда, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования а к ж и з о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ж, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и з, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, представленное в орган регистрационного учета, является основанием для снятия ж и з с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Солнечный районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Вовченко

В мотивированном виде решение изготовлено 28.07.2020