Приговор № 1-400/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-400/2017

Дело № 1 – 400/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 26 декабря 2017 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием государственного обвинителя Бородкина А. Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ковалева А. А., представившего удостоверение № 555 и ордер № 658,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Кайгородовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2017 года около 13 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенной рядом со двором дома 55, расположенного по улице Гагарина в п. Луговской Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, воспользовавшись свободным доступом проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, который принадлежал ФИО3, и запустив двигатель автомобиля выехал с места стоянки данного автомобиля, после чего осуществлял движение на нем по улицам выше указанного поселка, до тех пор пока возле дома 56, расположенного по улице Гагарина в п. Луговской Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не прекратил движения, поскольку застрял.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также представитель защиты, не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, в котором подсудимому предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершение преступления в период отсутствия судимости, молодой возраст, состояние его здоровья, наличие инвалидности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, его поведение в период предварительного расследования и в суде, состояние его здоровья и инвалидность, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, извинение перед потерпевшим, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Не смотря на то, что судом указывается, что ФИО2 данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления подсудимым находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Не указано таких обстоятельств и в обвинительном заключении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без отбытия реального наказания и к назначенному наказанию возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств.

Назначение реальных менее строгих наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает неэффективным.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 08.11.2017 года осужден приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к наказанию с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО2 было совершено до вынесения приговора от 08.11.2017 года, то выше указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в данный период времени:

- не совершать административных правонарушений,

- являться 1 раз в квартал на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных,

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных,

- при смене постоянного места жительства и места работы уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия,

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 2106, возвращённый потерпевшему ФИО3 оставить ему по принадлежности.

Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья