Решение № 02-9612/2025 02-9612/2025~М-7051/2025 2-9612/2025 М-7051/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-9612/2025

УИД№ 77RS0016-02-2025-011883-86-03

Гр.дело №2-9612/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Зудове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9612/2025

по иску ФИО1, ФИО2 к АО "Альфа-Банк" об обязании прекратить обязательства как созаемщика путем внесения изменений в кредитный договор, уменьшении суммы долга, изменении предмета залога, о признании прощения долга недействительным, обязании произвести раздел общего долга,

установил:

Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику АО "Альфа-Банк" об обязании прекратить обязательства истцов как созаемщиков по кредитному договору № G050S19101700599 от 06.11.2019 путем внесения изменений в указанный договор, предусматривающих уменьшение суммы долга по договору, имевшегося по состоянию на 23.11.2022 на общую сумму определенных судом долей истцов в обязательствах по возврату долга с одновременным исключением истцов из состава созаемщиков по данному договору, изменение предмета ипотеки (залога) по договору с квартиры по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, г. Люберцы, мкр. ФИО3 Самолет, ул. Камова, д. 7, корп. 1, кв. 235 на принадлежащую титульному заемщику 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, признании осуществленного АО "Альфа-Банк" прощение долга по указанному кредитному договору недействительным, обязании произвести раздел общего долга по кредитному договору, имевшегося по состоянию на 23.11.2022 на доли, пропорционально долям каждого из солидарных должников в праве собственности на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, определив их в следующих размерах: доля долга ФИО4 (1/2) - 1380829,76 руб., ФИО1.(1/4) - 690414,88 руб., ФИО2 (1/4) - 690414,88 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 2019 году в период брака сына истцов ФИО5 с третьим лицом ФИО4, ими, как супругами была приобретена квартира по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, г. Люберцы, мкр. ФИО3 Самолет, ул. Камова, д. 7, корп. 1, кв. 235. Для приобретения данной квартиры супругами был использован в том числе ипотечный кредит, оформленный ФИО4 в АО "Альфа-Банк" по кредитному договору № G050S19101700599 от 06.11.2019, по которому ФИО4 являлась заемщиком, а ФИО5 - созаемщиком. Квартира находилась в залоге у Банка на основании ипотеки (залога недвижимости). В 2021 году брак между ФИО5 и ФИО4 был расторгнут решением суда. Также, решением суда указанная квартира была признана совместно нажитым имуществом супругов и произведен ее раздел по 1/2 доле каждому супругу. По достигнутой между супругами устной договоренности оплату кредита осуществляла ФИО4 с ежемесячной компенсацией ФИО5 1/2 суммы платежа, пропорционально присужденной доле в праве собственности на квартиру. С марта 2022 года указанную компенсацию ФИО4 оплачивали истцы. 04.10.2022 ФИО5 погиб при исполнении воинского долга в ходе специальной военной операции. Истцы уведомили ФИО4 об этом, предоставив копию свидетельства о смерти. Кроме родителей, ФИО5 наследников по закону не имел. 25.10.2022 истцы подали заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти сына ФИО5 В декабре 2022 года ФИО4 уведомила истцов о том, что кредит погашен в полном объеме, выслав им копи. письма АО "Альфа-Банк" о том, что обязательства ФИО4 по кредитному договору считаются полностью прекратившимися. Запись об ипотеке в отношении указанной выше квартиры была погашена. 06.04.2023 истцы получили у нотариуса свидетельства о праве собственности на 1/2 доли (по 1/4 доле каждый истец) в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, г. Люберцы, мкр. ФИО3 Самолет, ул. Камова, д. 7, корп. 1, кв. 235. В феврале 2025 года в рамках рассматриваемого судом спора с АО "Альфа-Банк" истцы узнали, что кредит был погашен банком путем прощения долга 23.11.2022 на основании ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и предоставленных в банк ФИО4 20.10.2022 документов, подтверждающих наступление обстоятельств, при которых обязательства погибших военнослужащих прекращаются. Истцы полагают указанные действия банка незаконными, а прекращение обязательства ФИО4 по кредитному договору в части ее долга недействительным, так как ФИО4 не относится к числу лиц, предусмотренных указанным Федеральным законом № 377-ФЗ прекращение обязательств которых может быть прекращено в связи с гибелью военнослужащего. В банк с заявлением о прекращении обязательства умершего ФИО5 вправе обратиться только его наследники, т.е. истцы.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке 25.10.2010. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 321 Люберецкого судебного района Московской области от 12.07.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака ФИО5 и ФИО4 приобретена квартира по адресу: <...>, стоимостью 3 875 722320 руб., путем внесения за счет личных денежных средств супругов в размере 1 000 755,20 руб. и за счет ипотечного кредита, полученного на основании кредитного договора № G050S19101700599 от 06.11.2019, заключенного между АО "Альфа-Банк" (кредитор) и ФИО4 (заемщик 1) и ФИО5 (созаемщик). Кредит был предоставлен в размере 2 875000 руб., под 8,49% годовых, сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита. Исполнение обязательств заемщиком перед банков было обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры (ипотека).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 17.11.2021 указанная квартира по адресу: <...> признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО7, произведен ее раздел, за супругами признано право собственности по 1/2 доле за каждым в праве собственности на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.08.2022 решение суда от 17.11.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 25.04.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Как установлено судом, ФИО5 04.10.2022 погиб при исполнении воинского долга в ходе специальной военной операции на территории Украины.

20.10.2022 ФИО4 в АО "Альфа-Банк" было представлено заявление о закрытии кредитного договора и документы, подтверждающие смерть ФИО5 в связи с гибелью в зоне СВО.

После проверки представленных документов кредитный договор был закрыт банком 23.11.2022 на основании ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из представленных истцами доказательств следует, что истцы, как родители умершего ФИО5 обратились к нотариусу г. Москвы с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после его смерти, на основании которых 25.10.2022 было открыто наследственное дело № 32/2022. В состав наследственного имущества вошла в том числе спорная квартира по адресу: <...>.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 06.04.2023г. ФИО1, отец ФИО5, и ФИО2 мать ФИО5 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральным законом от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательства по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ) установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному п. 4 ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 выступали перед АО "Альфа-Банк" солидарными заемщиками по кредитному договору № G050S19101700599 от 06.11.2019, в том числе по принятым перед Банком обязательствам по возврату долга. Указанные положения действующего кредитного договора не оспаривались, являются законными и предопределяют правовое положение сторон договора.

Возникновение солидарного обязательства предоставляет Банку право, предусмотренное ст. 323 ГК РФ, а именно: "требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга".

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Смерть заемщика также не является основанием для применения ст. 451 ГК РФ, а является основанием применении норм о наследовании.

Расторжение брака между супругами и смерть одного из должников не является основанием для изменения обязательств перед Банком и не может служить инструментом ущемления баланса прав и обязанностей сторон Кредитного договора.

Более того, согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Банк со своей стороны такого согласия на перевод долга не предоставлял.

Одностороннее требование истцов об обязании истцов как созаемщиков по кредитному договору № G050S19101700599 от 06.11.2019 путем внесения изменений в указанный договор, предусматривающих уменьшение суммы долга по договору, имевшегося по состоянию на 23.11.2022 на общую сумму определенных судом долей истцов в обязательствах по возврату долга с одновременным исключением истцов из состава созаемщиков по данному договору, изменение предмета ипотеки (залога) по договору с квартиры по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, г. Люберцы, мкр. ФИО3 Самолет, ул. Камова, д. 7, корп. 1, кв. 235 на принадлежащую титульному заемщику 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру противоречит ст. 310 ГК РФ, в соответствии с которой одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Возникшие обязательства из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был' заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Требования истцов незаконны, поскольку заявлены без учета интересов сторон кредитного договора. Изменение договора должно производиться с согласия всех его участников.

Удовлетворение судом требования истцов означает прекращение солидарного обязательства по Кредитному договору и фактический перевод солидарного долгового обязательства на одного должника, что с позиции действующего законодательства признается недопустимым.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, согласно которым ФИО5 проходил военную службу, связанную с участием в специальной военной операции, по контракту, погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, являлся солидарным должником по кредитному договору, учитывая также, что спорная квартира решением суда признана совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО4, суд приходит к выводу, что обязанность его как созаемщика по погашению задолженности по кредитному договору прекращена в силу прямого указания, содержащегося в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ. Учитывая, что ФИО5 и ФИО4 являлись солидарными должниками, что в силу действующего законодательства означало равноправность в части исполнения обязательств по кредитному договору, прекращение обязательств обоих заемщиков по кредитному договору банком является правомерной, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований о признании осуществленного АО "Альфа-Банк" прощение долга по указанному кредитному договору недействительным, обязании произвести раздел общего долга по кредитному договору, имевшегося по состоянию на 23.11.2022 на доли, пропорционально долям каждого из солидарных должников в праве собственности на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, определив их в следующих размерах: доля долга ФИО4 (1/2) - 1380829,76 руб., ФИО1.(1/4) - 690414,88 руб., ФИО2 (1/4) - 690414,88 руб., не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО "Альфа-Банк" об обязании прекратить обязательства как созаемщика путем внесения изменений в кредитный договор, уменьшении суммы долга, изменении предмета залога, о признании прощения долга недействительным, обязании произвести раздел общего долга – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025г.

Судья: А.Д. Городилов