Решение № 12-104/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-104/2024

Дело № 12-104/2024


РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой

20 июня 2024 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

с участием: представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ЛНВ,

рассмотрев жалобу представителя АО «Газстройпром» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг <суммы изъяты> в отношении:

юридического лица – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗСТРОЙПРОМ» (ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение календарного года не имеется,

привлечённого к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 февраля 2024 года АО «Газстройпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Газстройпром» обратилась с жалобой в Новоуренгойский городской суд, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу – прекратить. В обоснование жалобы указывает, что был нарушен порядок привлечения АО «Газстройпром» к административной ответственности, поскольку МТУ Ространснадзора по ЦФО не уполномочено рассматривать указанное дело об административном правонарушении. Кроме того указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении <данные изъяты> на основании договора аренды.

В возражениях на указанную жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ААК просил отказать в удовлетворении жалобы.

ЛНВ в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

МТУ Ространснадзора по ЦФО о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, представитель органа просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. ЛНВ согласна на проведение судебного разбирательства в отсутствие должностного лица. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Судья, изучив жалобу, возражения на неё, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, выслушав представителя юридического лица, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов РФ» от 31 января 2023 года № ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов РФ.

С 28 августа 2023 года Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, в связи с этим права и обязанности Центрального МУГАДН с 28 августа 2023 года перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ЕИИ уполномочена на рассмотрение данного дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 января 2024 года в 13 часов 5 минут на 715 км 750 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево-Новый Уренгой ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, в составе 7-осного автопоезда, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 15,20% (1,216 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,216 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 25,66% (2,053 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,053 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

В ходе судебного разбирательства судье предоставлены: договор аренды от дд.мм.гггг <суммы изъяты> заключённый между АО «Гастройпром» и <данные изъяты> согласно которому с момента подписания акта приёма-передачи основных средств (дд.мм.гггг), транспортное средство <данные изъяты> находится в пользовании указанного юридического лица; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дд.мм.гггг (сроком действия до дд.мм.гггг); соглашение о зачёте взаимных однородных требований от дд.мм.гггг.

Указанные документы в совокупности свидетельствуют, что на момент фиксации административного правонарушения на 715 км 750 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево-Новый Уренгой ЯНАО, дд.мм.гггг, тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты> в составе 7-осного автопоезда, выбыло из владения АО «Газстройпром», следовательно, данное юридическое лицо не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 февраля 2024 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Газстройпром», - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 февраля 2024 года <суммы изъяты> о привлечении юридического лица – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗСТРОЙПРОМ» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойскогогородского суда

ФИО1