Решение № 2А-1312/2025 2А-1312/2025(2А-7392/2024;)~М-5480/2024 2А-7392/2024 М-5480/2024 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-1312/2025

УИД 63RS0031-01-2024-010515-93

номер производства 2а-1312/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 25 августа 2025 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Шпагиной В.С.,

с участием: представителя административного ответчика ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1312/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановление от 24.09.2024 о зачете встречных обязательств и постановление от 25.09.2024 об окончании исполнительного производства, принятые в рамках исполнительного производства от 16.11.2023 № 420337/23/63030-ИП.

Судом к участию в деле в качестве в административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Самарской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, в качестве заинтересованных лиц: руководитель ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО7, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти: ФИО9, судебные приставы-исполнители ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области: ФИО10, ФИО11, а также должник по исполнительному документу ФИО21 в лице законного представителя ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.08.2023 по делу № 2-90/2023 с ФИО12 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1346179 руб., на основании исполнительного документа в ОСП Центрального района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство № 420337/23/63030-ИП от 16.11.2023, в рамках которого задолженность уменьшена до 1330678,30 руб. В связи с неисполнением решения суда, ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г.Тольятти с иском об обращении взыскания на имущество должника, было возбуждено гражданское дело № 2-6162/2024, в рамках рассмотрения которого было установлено, что исполнительное производство № 420337/23/63030-ИП окончено 25.09.2024 зачетом встречных требований, что административный истец считает незаконным, поскольку принятое к зачету обязательство, являющееся предметом исполнительного производства № 52193/21/63026-ИП от 08.10.2021 (№ 109810/24/63026 СД) имело иной состав лиц, так как должниками являлись сама ФИО4 и в ее лице несовершеннолетняя дочь ФИО21., на которую приходится 1/2 долга, между тем ФИО12 не имеет долга перед несовершеннолетней. В данном случае мог быть произведен зачет только в части долга самой ФИО4, в остальной части постановление о зачете встречных обязательств незаконно из-за несовпадения сторон долговых обязательств. Кроме того, в силу положений ст. 410 ГК РФ взаимозачет производится на основании заявления одной из сторон. В материалах исполнительного производства заявление о зачете отсутствует.

Административный истец ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО21 привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО13, действующий на основании доверенности, о дне рассмотрения дела извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО5 – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что окончание исполнительного производства №420337/23/63030-ИП взаимозачетом требований произведено в соответствии с требованиями закона.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО2 (в настоящее время судебный пристав – исполнитель СОСП) в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что окончание исполнительного производства № 420337/23/63030-ИП взаимозачетом требований произведено в соответствии с требованиями закона, поскольку при проверке было установлено, что требования по исполнительным производствам однородны, а участниками производств являются одни и те же стороны.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с представлением отзыва на иск, из которого следует, что в производстве ОСП Ставропольского района имеются исполнительные производства: №13079/21/63026-ИП, возбужденное 01.03.2021 по решению Ставропольского районного суда Самарской области по делу № 2-146/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО12 денежных средств в размере 854978 руб. (удержано 5000 руб.), № 109812/24/63026-ИП, возбужденное 07.08.2024 по решению Автозаводского районного суда г.Тольятти по делу № 2-3417/2024 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО12 денежных средств в размере 10200 руб. (удержано 500,17 руб.), № 109810/24/63026-ИП, возбужденное 07.08.2024 по решению Автозаводского районного суда г.Тольятти по делу № 2-3417/2024 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО12 денежных средств в размере 337500 руб. (удержание не производилось), № 52183/21/63026-ИП, возбужденное 08.10.2021 по решению Ставропольского районного суда Самарской области по делу № 2-1515/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО12 денежных средств в размере 273108,68 руб. (удержание не производилось). 24.09.2024 поступило заявление ФИО12 о зачете встречных требований с приложением постановления о зачете встречных требований от 24.09.2024, вынесенного ОСП Центрального района г.Тольятти. Данное постановление было принято к исполнению и произведен зачет требований: в рамках исполнительного производства № 13079/21/63026-ИП произведен взаимозачет на сумму 849978 руб., в рамках исполнительного производства № 109812/24/63026-ИП произведен взаимозачет на сумму 9699,83 руб., в рамках исполнительного производства № 109810/24/63026-ИП произведен взаимозачет на сумму 337500 руб., в рамках исполнительного производства № 52193/21/63026-ИП произведен взаимозачет на сумму 139608,21 руб. остаток задолженности по исполнительному производству № 52193/21/63026-ИП составляет 133500,47 руб. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что взаимозачет произведен в соответствии с требованиями закона, а за несовершеннолетнюю ФИО21 действует ее законный представитель ФИО4, которая обязана погашать имеющуюся задолженность по исполнительному производству.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, заинтересованные лица: руководитель ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО7, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, во исполнение требований части 7 ст.96 КАС РФ, информация о рассмотрении дела размещена в информационно – телекоммуникационной сети Интернет, на сайте Центрального районного суда гор.Тольятти.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено, что 16 ноября 2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 420337/23/63030-ИП на основании исполнительного листа ФС № 028146716 от 05.10.2023, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу № 2-90/2023, вступившему в законную силу 25.09.2023, в отношении должника ФИО12 о взыскании денежных средств в размере 1346179 руб. в пользу взыскателя ФИО4

В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

Во исполнение положений вышеуказанных норм закона, судебным приставом-исполнителем были приняты принудительные меры исполнения: постановлениями от 16.11.2023, 17.11.2023 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке, постановлениями от 20.11.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, постановлением от 27.11.2023 взыскан исполнительский сбор, постановлением от 09.04.2024 установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, направлено требование от 09.04.2024 о предоставление транспортного средства для решения вопроса о наложении ареста.

Как установлено судом, в производстве ОСП Ставропольского района Самарской области в отношении должника ФИО4 имеются исполнительные производства:

№ 13079/21/63026-ИП, возбужденное 01.03.2021 по исполнительному листу ФС № 028156509 от 13.10.2020, выданному Ставропольским районным судом Самарской области по делу № 2-146/2020, предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ФИО12 денежных средств в размере 854978 руб.,

№ 109812/24/63026-ИП, возбужденное 07.08.2024 по исполнительному листу ФС № 019298183 от 22.07.2024, выданному Автозаводским районным судом г.Тольятти по делу № 2-3417/2024, предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ФИО12 денежных средств в размере 10200 руб.,

№ 109810/24/63026-ИП, возбужденное 07.08.2024 на основании исполнительного листа ФС № 019298182 от 22.07.2024, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти по делу № 2-3417/2024, предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ФИО12 денежных средств в размере 337500 руб.,

№ 52193/21/63026-ИП, возбужденное 08.10.2021 на основании исполнительного листа ФС № 028071745 от 27.09.2021, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу № 2-1515/2021, предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ФИО12 денежных средств в размере 273108,68 руб.

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно части 1 статьи 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором (статья 411 ГК РФ).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и целей зачета, одним из условий прекращения обязательств зачетом встречного однородного требования в рамках исполнительного производства служит наличие исполнительного документа о взыскании денежных средств.

Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

17.09.2024 ФИО12 обратилась в ОСП Центрального района г.Тольятти с заявлением о производстве взаимозачета однородных требований между исполнительным производством № 420337/23/63030-ИП в отношении должника ФИО12, находящемся в производстве ОСП Центрального района г.Тольятти и исполнительными производствами: № 109812/24/63026-ИП, № 52193/21/63036-ИП, № 109810/24/63026-ИП, № 13079/21/63026-ИП, возбужденными ОСП Ставропольского района Самарской области, в отношении должника ФИО4

Копия заявления представлена суду, в связи с чем доводы административного истца о том, что ФИО12 с заявлением о производстве взаимозачета к судебным приставам не обращалась, не нашли своего подтверждения. Более того, суд отмечает, что в силу положений ч. 1 ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель и по собственной инициативе наделен правом зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО2 от 24.09.2024 произведен зачет однородных требований по исполнительным производствам: № 420337/23/63030-ИП от 16.11.2023, № 109812/24/63026-ИП от 07.08.2024, № 52193/21/63036-ИП от 08.10.2021., № 109810/24/63026-ИП от 07.08.2024, № 13079/21/63026-ИП от 01.03.2021, с указанием, что требования исполнительных документов являются встречными – предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом - должником, однородными – предметом являются одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, срок исполнения встречных обязательств наступил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО2 от 25.09.2024 исполнительное производство № 420337/23/63030-ИП от 16.11.2023 было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

24.09.2024 вышеуказанное постановление ФИО12 было представлено в ОСП Ставропольского района Самарской области для производства дальнейших действий в отношении должника ФИО4

Административным истцом в обоснование исковых требований заявлено о незаконности зачета встречных требований ввиду несовпадения сторон долговых обязательств, с указанием на наличие в исполнительных производствах: №52193/21/63-26-ИП, №109810/24/63026-ИП также и должника- несовершеннолетней ФИО21.

Между тем указанные доводы административного истца суд считает несостоятельными.

Из представленных в административное дело материалов следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31.05.2024 по делу №2-3417/2024, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство №109810/24/63026-ИП, денежные средства в размере 337500 руб. в пользу ФИО12 взысканы с ФИО4 и несовершеннолетней ФИО21 в лице ее законного представителя ФИО4 Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 29.06.2021 по делу №2-1515/2021, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство №52193/21/63-26-ИП, денежные средства в размере 273108,68 руб. в пользу ФИО12 взысканы с ФИО4 и несовершеннолетней ФИО21 в лице ее законного представителя ФИО4

Статьей 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4).

Согласно вышеуказанных решений суда именно на ФИО4 как на законного представителя несовершеннолетней ФИО21 возложена обязанность по уплате в пользу ФИО12 денежных средств, в связи с чем должником является именно ФИО4

Таким образом, суд считает, что действия стороны административного ответчика, связанные с вынесением постановления о зачете встречных однородных требований, соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав административного истца не нарушали.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании положений ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 1 части 1).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.09.2025

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова