Решение № 2-2356/2017 2-2356/2017~М-2259/2017 М-2259/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2356/2017

Дело № 2-2356/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Комаровой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 в результате нарушения последней Правил дорожного движения. В результате ДТП пассажиром автомобиля ФИО2 были получены травмы, от которых последний скончался. ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено супруге погибшего ФИО2 – ФИО3 страховое возмещение в связи с указанным страховым случаем в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования страхового возмещения к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты. В силу положений ст. 1081 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, возражений против заявленного иска не высказала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнения ответчика, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 названного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, в частности, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на нерегулируемом Т-образном перекрёстке автодороги «Чита – Хабаровск» и автодороги «Подъезд к <адрес>», расположенном на 7км + 750 метров автодороги «Подъезд к <адрес>» при повороте налево, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, допустила занос, в результате чего утратила контроль за движением автомобиля, выехала за пределы проезжей части на правую обочину, где совершила наезд на естественное препятствие – дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получил травмы, от которых скончался на месте происшествия.

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, по результатам рассмотрения которого приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения основного наказания до исполнения несовершеннолетней Б. 14-ти лет.

Приведённые выше обстоятельства имевшегося дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, а также обстоятельства вины ФИО1 в ДТП, подтверждаются, кроме прочего, вступившим в законную силу указанным выше приговором Белогорского городского суда.

Сведений об обжаловании указанного судебного постановления в установленном законом порядке материалы дела не содержат. Процессуальный документ, в котором содержатся выводы о виновном поведении ФИО1, как участника дорожного движения, вступил в законную силу.

Обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, были тщательно исследованы судебным органом, им была дана надлежащая правовая оценка. Дополнительной проверки установленные обстоятельства не требуют. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в итоговом судебном акте и в материалах уголовного дела, у суда не имеется.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В рамках наступившего страхового случая истцом в порядке возмещения ущерба было выплачено ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в материалы дела, следует, что ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1

Поскольку основание иска (возникновение права на возмещение ущерба с причинителя вреда в порядке регресса) в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ истец доказал путём представления относимых и допустимых доказательств, то имеются достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований к ответчику ФИО1

В период разрешения заявленного спора вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ стороной ответчика не были представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права на возмещение ущерба с причинителя вреда в порядке регресса.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В период подготовки дела, а также между судебными заседаниями ответчик не был ограничен во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться ответчику предоставленными процессуальными правами по уважительным причинам либо о том, что ответчик необоснованно был ущемлён в их реализации.

Исходя из совокупности приведённых обстоятельств, изложенных выводов, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела истцом также были понесены расходы, связанные с рассмотрением и разрешением настоящего гражданского дела, в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанные судебные расходы имеют своё подтверждение представленным в материалы дела платёжным получением № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ