Решение № 12-62/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-62/2018

Дело №12-62/2018 года.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 17 сентября 2018 года.

Лескенский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев жалобу Асхабова Альбека Сайд-Хасановича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лескенского района КБР от 29.11.2017, на основании которого ФИО1 Сайд-Хасанович – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1, Лескенского района КБР от 29.11.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца. ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу на жалобе) ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи, так как оно вынесено с процессуальными нарушениями и является необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершённом правонарушении и просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 м., на 487 км. + 800 м. ФД «Кавказ», ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ-219050, с государственными регистрационными знаками – в 308 та 95 регион, оборудованными с применением материалов препятствующих и затрудняющих их идентификацию (покрытие в виде наклейки).

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспариваются ФИО1, а также объективно подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении административного дела мировым судьёй, ФИО1 в судебном заседании не участвовал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ доказанной материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления при рассмотрении настоящего дела, мировым судьёй не допущено.

Согласно постановлению мирового судьи, судом первой инстанции установлено обстоятельство, отягчающее вину ФИО1 - повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом, не установлены и не учтены обстоятельства смягчающие его вину.

Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении жалобы, он признал вину и раскаивается в содеянном, однако, ему назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, что не может быть признано справедливым и законным, так как указанные обстоятельства, являются смягчающими вину и должны приниматься во внимание при назначении наказания в совокупности с остальными обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, мировым судьёй не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие его вину.

При изложенных обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО1 мировым судьёй, является чрезмерно суровым, и приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, не противоречит санкции ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем, является законным, а также в наибольшей степени соответствует принципу справедливости, с учётом всех обстоятельств дела в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лескенского района КБР от 29.11.2017, о привлечении Асхабова Альбека Сайд-Хасановича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере - 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае оплаты им административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего решения, административный штраф может быть им уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского

районного суда КБР Б.М. Макоев