Решение № 2-2648/2019 2-2648/2019~М-2110/2019 М-2110/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2648/2019

Принято в окончательной форме 13.12.2019 г.

Дело № 2-2648/2019 (УИД)76RS0024-01-2019-002990-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Баскаковой И. С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Управдом Фрунзенского района», ПАО «ТНС энерго Ярославль» об обязании выполнить перерасчет,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района», ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании незаконными действий по начислению ФИО1 задолженности за электроэнергию за 2016 г. в размере 2319 руб. 19 коп. Признании долга отсутствующим, обязании исключить задолженность в размере 2319 руб. 19 коп. и начисленные на нее пени, при производстве текущих расчетов платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Взыскании компенсации морального вреда в размере 1200 руб. с каждого из ответчиков.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>. В квартире ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заменен прибор учета электрической энергии. В январе 2019 г. от НАО «<адрес>» поступила квитанция, согласно которой, истцу был выполнен перерасчет за электроэнергию за 2016 г. на сумму 2319 руб. 19 коп., которая подлежит оплате истцом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Поддержала письменные возражения на исковое заявление. В случаи удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Пояснила, что счет на оплату электроэнергии за 2016 г. в размере 2319 руб. 19 коп. выставило НАО «Управдом Фрунзенского района».

В судебном заседании представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО3 не признала заявленные исковые требования, поддержала письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что спорные начисления истцу, ПАО «ТНС энерго Ярославль» не производило.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явись, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?) и ФИО4 (доля в праве ?).

В платежном документе за декабрь 2018 года в строке «электроэнергия за 2016 года» был отражен перерасчет платы за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из норматива потребления услуги на сумму 2319 руб. 19 коп. (л.д. 14).

Согласно сведениям, содержащимся в платежном документе, необходимостью для данного доначисления стало выявленное нарушение - при начислении платы ПАО «ТНС энерго Ярославль» принимало к расчетам с населением индивидуальные приборы учета электроэнергии с истекшим сроком эксплуатации (поверки), тогда как расчет платы должен был производиться исходя из утвержденных нормативов потребления услуги. Данное нарушение было выявлено в ходе судебного разбирательства по делу № А82-2526/2017 (А 82-2254/2017), в результате чего было сделано доначисление.

В силу п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно п.81 (10) Правил, эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Бремя установки, содержания, принятия мер по своевременной поверке индивидуальных приборов учета и их замене в случае необходимости, возложено законодателем на собственника жилого помещения.

В силу п.24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Соответственно, управляющая организация должна была располагать достоверными сведениями о дате поверки индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в квартире истца.

В период времени с 1 января по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец оплачивала услугу по электроэнергии напрямую ресурсоснабжающей организации по показаниям индивидуального прибора учета, которые принимались ресурсоснабжающей организацией, и именно исходя их них выставлялись счета на оплату электроэнергии.

Несмотря на то, что обязанность исполнителя коммунальных услуг уведомлять потребителей о необходимости замены прибора учета при истечении срока межповерочного интервала непосредственно нормативными актами не предусмотрена, исполнитель обязан проводить проверки индивидуального прибора учета, показания которого принимаются для начисления платы за коммунальную услугу.

В соответствии с п.82, п.83 Правил, исполнитель обязан не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Ответчиком НАО «Управдом Фрунзенского района» каких-либо сведений о проведенных проверках индивидуального прибора учета электроэнергии по квартире истца не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчику НАО «Управдом Фрунзенского района» должно было быть достоверно известно о типе установленного у истца прибора учета электроэнергии, сроках его поверки. Вместе с тем, в течение длительного времени ответчиком НАО «Управдом Фрунзенского района» принимались показания данного прибора учета и именно на основании данных показаний производилось начисление платы за электроэнергию, следовательно, действия ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» нельзя признать добросовестными.

Фактически требования к истцу об оплате по нормативам электроэнергии, потребленной в 2016 году, возникло после рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области спора между двумя субъектами предпринимательской деятельности - ПАО «ТНС энерго Ярославль» и НАО «Управдом Фрунзенского района».

Разногласие между двумя субъектами предпринимательской деятельности по подводу расчетов за поставленный коммунальный ресурс, не должны повлечь за собой неблагоприятные последствия для добросовестных потребителей. Действия ответчика по доначислению истцу платы за электроэнергию за 2016 год исходя из нормативов, являются незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия НАО «Управдом Фрунзенского района» по начислению ФИО1 по лицевому счету НОМЕР задолженности за электроэнергию за 2016 г. в размере 2319 руб. 19 коп. являются незаконными. Суд обязывает НАО «Управдом Фрунзенского района» исключить задолженность по лицевому счету НОМЕР, начисленную по адресу: <адрес> за электроэнергию за 2016 г. в размере 2319 руб. 19 коп.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисление пени по лицевому счету НОМЕР не производилось на сумму 2319 руб. 19 коп., поэтому оснований для возложения на ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» обязанности по исключению из квитанции пени, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину НАО «Управдом Фрунзенского района» в причинении вреда истцу, суд усматривает в неправомерном начислении платы за электроэнергию за 2016 г. в размере 2319 руб. 19 коп.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу истца в размере 1200 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, и взыскивает с ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО1 штраф в размере 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия НАО «Управдом Фрунзенского района» по начислению ФИО1 по лицевому счету НОМЕР задолженности за электроэнергию за 2016 г. в размере 2319 руб. 19 коп.

Обязать НАО «Управдом Фрунзенского района» исключить задолженность по лицевому счету НОМЕР, начисленную по адресу: <адрес> за электроэнергию за 2016 г. в размере 2319 руб. 19 коп.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1200 руб., штраф в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «ТНС энерго Ярославль» - отказать.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова