Решение № 2-3207/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3207/2020

Дело № 2-3207/2020

66RS0004-01-2020-004144-31

Мотивированное
решение изготовлено 13 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 13.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «FordMondeo», гос. < № >, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «ToyotaRAV 4», гос. < № >. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ToyotaRAV 4», гос. < № >, причиненные механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ХХХ < № > у истца.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 78 200 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик управлял транспортным средством, не будучи включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 78 200 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 546 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, что 13.12.2019 в 12:00 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «FordMondeo», гос. № < № >, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота РАВ 4», гос. № < № >, принадлежащего Ш.Т.П., под управлением водителя Ш.В.А.

В отношении водителя ФИО1 30.12.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из письменных объяснений водителя Ш.В.А., данных при составлении административного материала, усматривается, что водитель автомобиля «FordMondeo», гос. < № >, при движении не соблюдал дистанцию и допустил наезд на автомобиль «ToyotaRAV 4», гос. < № >.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что причиной рассматриваемого страхового случая послужили противоправные действия ответчика при несоблюдении им п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которых транспортному средству потерпевшего причинен материальный ущерб - а истцу, выплатившему страховое возмещение страховщику потерпевшего - убытки.

Согласно справке о ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована истцом по полису ХХХ < № >.

Однако из представленного истцом полиса ОСАГО серии ХХХ < № > следует, что ответчик в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «FordMondeo», гос. < № >, не включен, соответственно права на управление им не имел.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 78 200 рублей в счет удовлетворения суброгационного требования, что подтверждается платежным поручением < № > от 14.01.2020 (л.д. 17).

Учитывая, что ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «FordMondeo», гос. < № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных истцом требований в размере 78 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2 546 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 78 200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 2 546 рублей, всего - 80 746 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина