Решение № 2-2-237/2025 2-2-237/2025~М-2-76/2025 М-2-76/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2-237/2025

Дело №2-2-237/2025

УИД 40RS0008-02-2025-000085-66


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 сентября 2025 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

постоянное судебное присутствие в городе Тарусе

Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика ООО «Госстройресурс» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Госстройресурс», ФИО2 о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Госстройресурс», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ущерба на сумму 416427 рублей, причиненного автомобилю *** государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем *** государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Госстройресурс», судебных расходов по уплате госпошлины на сумму 12913 рублей, экспертного заключения на сумму 25000 рублей, юридических услуг на сумму 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ***, гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 416427 рублей.

Истец ФИО5, представитель ФИО7, третьи лица - представители САО «Ресо-Гарантия», САО «ВСК», Управления ГИБДД УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования считал не подлежащими удовлетворению, пояснил, что автомобиль находился в аренде у ответчика, который вносил арендную плату, собственник транспортного средства ООО «Госстройресурс» не продлил срок страховки, вину в ДТП ФИО2 не оспаривает, размер расходов за юридические услуги считал завышенным.

Представитель ответчика ООО «Госстройресурс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что автомобиль на основании договора был передан в аренду ФИО2, который в трудовых отношениях с ООО «Госстройресурс» не состоял, на дату ДТП срок договора ОСАГО истек, по вине водителя ФИО2 причинен ущерб, который должен возмещать виновник, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск ФИО5 подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 п.1 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 п.1 и п.2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины.

В соответствии со ст.1079 п.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.4 п.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.642 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст.645 Гражданского кодекса РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст.646 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки ( пункт 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.648 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Судом установлено, что <дата> в 7 часов 45 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Госстройресурс», в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения, двигался по обочине и допустил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО5, в результате чего автомобилю *** причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Постановлением инспектора <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ, за управление транспортным средством без полиса ОСАГО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак № является истец ФИО5, гражданская ответственность владельца была застраховано по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» на срок с <дата> по <дата>, к управлению допущен водитель ФИО1.

Собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак № является ООО «Госстройресурс».

<дата> ООО «Госстройресурс» заключило с ФИО2 договор аренды транспортного средства без экипажа - на автомобиль *** сроком на один месяц с даты его подписания и пролонгируется по истечении срока действия на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 10 календарных дней не уведомит письменно об этом другую сторону; автомобиль передан ФИО2 по акту приема - передачи от <дата>, а также ФИО2 передан страховой полис ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца ООО «Госстройресурс» транспортного средства - автомобиля *** государственный регистрационный знак № была застраховано по договору ОСАГО в САО «ВСК», срок действия которого с <дата> по <дата>.

Согласно пунктов 4.1 и 4.2 договора аренды предоставляемый арендодателем автомобиль застрахован на условиях обязательного страхования гражданской ответственности. В случае нарушения условий страхования арендатор несет полную финансовую ответственность за убытки, причиненные арендодателю, включая полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, утрату товарной стоимости автомобиля, упущенную коммерческую выгоду, а также возмещение претензий третьих лиц. Ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, несет арендатор.

Согласно пункта 3.1.2 договора арендатор обязан использовать автомобиль строго в соответствии с его целевым назначением, соблюдать правила технической эксплуатации и правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД.

Судом установлено, что автомобиль *** находился во временном владении и платном пользовании у водителя ФИО2 с <дата> по <дата>, что подтверждается кассовыми ордерами и кассовыми чеками об оплате им ежедневной арендной платы собственнику автомобиля.

Истец ФИО5 как собственник автомобиля *** государственный регистрационный знак № обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, в удовлетворении которого ему было отказано в связи отсутствием договора ОСАГО у водителя ФИО2

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия <дата> гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем *** не была застрахована.

Истцом ФИО5 <дата> был заключен договор с экспертом-техником ФИО6 об определении стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный знак № составила на сумму 416427 рублей.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** находился во владении и пользовании у ответчика ФИО2 на основании договора аренды, который не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался; факт заключения и исполнения договора сторонами не оспаривался.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 имущественного вреда на сумму 416427 рублей в связи с причинением по его вине ущерба истцу ФИО5, поскольку арендатор при управлении транспортным средством после окончания срока страхования не предпринял мер по страхованию гражданской ответственности, к арендодателю не обратился, нарушил условия договора, продолжил управлять транспортным средством, чем нарушил Правила дорожного движения РФ, тем самым, ФИО2 является лицом, виновным в причинении убытков ФИО5, действия ФИО2 состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба автомобилю истца.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО5 имущественный вред на сумму 416427 рублей, доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что убытки должен возмещать собственник транспортного средства, суд признает необоснованными.

Оснований для взыскания имущественного вреда с собственника ООО «Госстройресурс» суд не находит, поскольку автомобиль в момент дорожно-транспортного происшествия находился на законном основании у ФИО2, арендатор самостоятельно несет риски ответственности, связанные с использованием арендованного транспортного средства; так же суд не находит оснований для взыскания вреда с ООО «Госстройресурс» и с ФИО2 в солидарном порядке, поскольку таких оснований, предусмотренных законом, судом не установлено.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Госстройресурс» суд отказывает ФИО5

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО5 заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины на сумму 12913 рублей, оплате досудебного экспертного заключения на сумму 25000 рублей, представленного в обоснование заявленного размера о возмещении ущерба, которые суд находит подлежащими удовлетворению, расходы на сумму 12913 рублей подтверждены чеком-ордером, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 25000 рублей.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 12913 рублей, оплате экспертного заключения на сумму 25000 рублей, поскольку в пользу истца состоялось судебное решение.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму 50000 рублей на основании договора оказания юридических услуг № от <дата>, заключенного с ФИО7, за изучение документов, составление искового заявления, оплате госпошлины, направлении документов ответчикам, заочное сопровождение в суде первой инстанции.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем ФИО7 юридических услуг взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 10000 рублей, в удовлетворения требования в остальной части по возмещению юридических услуг истцу отказывает, а так же отказывает во взыскании судебных расходов с ООО «Госстройресурс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО5 (паспорт № №) имущественный вред в связи с повреждением транспортного средства на сумму 416427 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 12913 рублей, экспертного заключения на сумму 25000 рублей, юридических услуг на сумму 10000 рублей, а всего на сумму 464340 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Госстройресурс», в остальной части взыскания судебных расходов ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева