Решение № 2-2454/2018 2-2454/2018 ~ М-733/2018 М-733/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2454/2018

Дело № 2-2454/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 мая 2018 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии представителя истца - ФИО1, действующий по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга с иском и просил признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением квартирой расположенной по адресу : г.Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска ссылаясь, что ответчики не являются членом семьи истца, в квартире не проживают, вещей принадлежащих ответчикам в квартире нет. Регистрация ответчиков носит формальный характер. Истцу приходится оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги из количества зарегистрированных граждан.

В судебное заседание явился представитель истца, настаивал на удовлетворении искового требования. Пояснил, что квартиру истец приобрел по договору купли-продажи от 21.12.2017 г, зарегистрированного в Росреестре 27.12.2017 г. В вышеуказанной квартире на момент покупки уже были зарегистрированы ответчики.

Ответчики в судебное заседание не явились, о ходе рассмотрения дела извещались по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии с ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд исходит из того, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из представленных документов следует, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Указанная квартира принадлежит на праве частной собственности истцу, на основании договора купли-продажи от 21.12.2017 г, зарегистрированного в Росреестре 27.12.2017 г., что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно справки Ф-9 в квартире с 28.03.2014 года зарегистрированы ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, указанные лица не являются членами семьи собственника.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец указанных лиц не знает, в квартире они не проживают, а были прописаны в ней после покупки вышеуказанной квартиры в ипотеку предыдущим собственником, однако выплатить стоимость квартиры предыдущий собственник не смог, квартира была реализована на торгах юридическому лицу, а затем куплена истцом. Каких либо соглашений о проживании с указанными лицами не заключалось.

Таким образом, ответчики членами семьи собственника не являются, в квартире не проживают, обязанностей по содержанию имущества не несут.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, у истца присутствует правовой интерес в требовании заявленным им, т.к. именно способом судебной защиты возможно восстановить нарушенное право собственника, при этом суд исходит из позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам. Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не влечет для ответчика возникновения или прекращения каких-либо прав и свобод, в связи, с чем в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" требование о снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Вместе с тем регистрация ответчиков по спорному адресу обременяет права истца, влечет дополнительные расходы по содержанию квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2018 года