Решение № 2-2765/2017 2-2765/2017~М-2147/2017 М-2147/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2765/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

банк обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, с условием уплаты 25 % годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части взыскания суммы основного долга, с размером процентов не согласилась, считает их завышенными.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.6 оборот).

Учитывая заявленное ходатайство истца, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила <данные изъяты>, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 25 % в год (л.д. 15-17).

Обязательства по предоставлению кредита ответчику в размере <данные изъяты> Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должно производиться ежемесячно – п. 8. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена неустойка – п.12, за каждый день просрочки.

Согласно представленного суду расчета банка, платежи по ссуде ответчиком вносились по август 2015 года (л.д. 9), задолженность по кредиту по состоянию на 10 июля 2017 года составила <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> (снижена истцом самостоятельно).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежных средств в размере <данные изъяты>, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 октября 2017 года