Решение № 2-4639/2017 2-4639/2017~М-3731/2017 М-3731/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-4639/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

8 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО6, действующего в интересах ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

представитель ФИО6, действующий в интересах ФИО8, обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 79 747 рублей 29 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хово zz332N384С», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 (собственнико автомобиля ФИО2), автомобиля марки «Тойота Hiace», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 (собственник автомобиля ФИО8), автомобиля марки «Датцун он-до», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Поврежденный автомобиль марки «Тойота Hiace», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован от ущерба по договору страхования транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №. Произошедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем. По направлению страховщика была произведена оценка причиненного ущерба, согласно которого сумма материального ущерба составила 238 905 рублей, была возмещена истцу страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием произвести дополнительную страховую выплату на сумму 126 583 рублей 35 копеек.

Доплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 126 583 рублей 35 копеек выплачена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в 63 дня.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 на исковых требованиях настаивал, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО "РЕСО-Гарантия" страховой полис серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем принадлежащем истцу на праве собственности произошли события имеющие признаки страхового случая, а именно дорожно-транспортное происшествие.

Произошедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем. По направлению страховщика была произведена оценка причиненного ущерба, согласно которого сумма материального ущерба составила 238 905 рублей, была возмещена истцу страховой компанией.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ИП ФИО5 с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведён осмотр автомобиля истца. На основании акта осмотра экспертом-техником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 365 488 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия (с приложенным отчетом о независимой оценке) с требованием произвести дополнительную страховую выплату в размере 126 583 рублей 35 копеек.

Доплата страхового возмещения в размере 126 583 рублей 35 копеек выплачена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в 63 дня.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 16.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как указывалось, истцом заявлено исковое требование о возмещении понесённых им расходов за оказанные юридические (представительские) услуги, определённые им в размере 15 000 рублей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, прихожу к выводу о наличии у истца правовых оснований требовать возмещения ущерба с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления представителя ФИО6, действующего в интересах ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия».

В силу части 1 ст. 102 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, при подаче иска ФИО9 был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования представителя ФИО6, действующего в интересах ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО8:

неустойку в размере 79 747 (семьдесят девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 29 копеек;

расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий