Решение № 2-2042/2017 2-2042/2017~М-2014/2017 М-2014/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2042/2017

Дело № 2-2042/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

с участием истца ФИО1 и её представителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании ФИО3, ФИО4 неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Ответчики в жилом помещении зарегистрированы по их просьбе и с её согласия, но их регистрация носит формальный характер, фактически в квартире не проживают, не вселялись, вещей не хранят, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, коммунальные и иные платежи не оплачивают, их регистрация нарушает её право распоряжения имуществом.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации судебными повестками с копией иска, которые возвращены почтовыми отделениями неполученными с отместками об истечении срока хранения, на основании ст. 118 ГПК РФ судебные повестки считаются им доставленными. Уклоняясь от получения судебных почтовых отправлений, лицо принимает риски неблагоприятных последствий, связанных с отказом от получения направленной ему почты, под свою личную ответственность. Перечисленные обстоятельства позволяют суду в соответствии с п. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и извещённых надлежащим образом ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и её представителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, свидетелей Д.Т.А.. и Т.В.А.., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истице принадлежит право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 апреля 2001 года (после смерти отца М.Ю.Н.., умершего 27 мая 1992 года) (л.д.8,9,10).

В принадлежащей истице ? доле в праве собственности на жилой дом зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО4 – 26 августа 2004 года, ФИО3 – 09 октября 2003 года (л.д. 7).

Установлено, что ответчики фактически в спорном жилом доме не проживают и не проживали, не вселялись, их вещей в жилом помещении истицы нет и не было, расходов по содержанию жилого помещения не несут, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей Д.Т.А.. и Т.В.А.., предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем основания для недоверия им отсутствуют.

В соответствии со п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ установлено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу с. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что права собственности либо иного зарегистрированного права на жилое помещение в указанной квартире ответчики не имеют.

Учитывая, что ответчики являются посторонними истице людьми, оснований для признания ответчиков членами семьи истицы в настоящее время не имеется, поскольку доказательств иного не представлено.

Доказательств наличия какого-либо соглашения между истицей и ответчиками о порядке и сроке пользования спорным жилым помещением суду не представлено. Доказательств тому, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит временный и (или) вынужденный характер, обусловлен конфликтными отношениями с истицей, не представлено. Доказательств тому, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истицы, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении является осознанным, добровольным, носит постоянный характер, и представляет собой фактический отказ от использования своего права пользования спорным жилым помещением по месту регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчики, реализуя своё конституционное право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, добровольно спорное жилое помещение не занимали, проживают по иному месту жительства в течение длительного времени, обязанности нанимателя или члена семьи собственника жилого помещения не несут, права нанимателя или члена семьи собственника жилого помещения не реализуют, на основании совокупности приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, органы регистрационного учёта снимают гражданина с регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия каждого из них с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: