Решение № 2-365/2020 2-365/2020~М-342/2020 М-342/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-365/2020

дело № 2-365/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 23 ноября 2020 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» (далее - Банк) кредитный договор №. По условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей под 29.9 % годовых. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с договором, при несвоевременном погашении задолженности - оплатить неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика в размере 291435,06 рубля. Заемщик нарушила свои обязательства по возврату заемных средств.

Первоначально истец просил: взыскать с ответчика задолженность в общем размере 150000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 128998,20 рубля; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга; взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,5% за каждый день, начисляемых на остаток основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга; взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов по ставке 0,5% за каждый день, начисляемых на остаток задолженности по процентам, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности; взыскать проценты по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения; взыскать судебные расходы - 4200 рублей по оплате госпошлины и 15000 рублей по оплате услуг представителя.

Уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, указав на необходимость взыскания в пределах сроков исковой давности исходя из графика ежемесячных платежей по кредиту, истец просит: взыскать с ответчика задолженность в общем размере 48916,78 рубля, в том числе сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18318,51 рубля, сумму процентов в размере 4380,69 рубля (914,28 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3466,41 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 21157,88 рубля, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 5059,70 рубля; взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,5% за каждый день, начисляемых на остаток основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга; взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов по ставке 0,5% за каждый день, начисляемых на остаток задолженности по процентам, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности; взыскать проценты по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения; взыскать судебные расходы - 4200 рублей по оплате госпошлины и 15000 рублей по оплате услуг представителя.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено изменение ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 фамилии на ФИО3 (в связи с заключением брака), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу продолжается в отношении ответчика ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. При этом направила суду возражения на иск, в которых заявила о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (на момент заключения договора - ФИО2) Е.С. заключила с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Приложением к договору является график платежей, которым предусмотрено ежемесячное внесение сумм в размере по 6458,40 рубля, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ в размере 6315,99 рубля.

Согласно п.5.1.6. Условий кредитования, Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк воспользовался своим правом - между ним и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требовании) №.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сведений, которые позволяли бы полагать обязательство ответчика перед банком исполненным, суду не предоставлено.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Как установлено ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Уточняя свои требования, истец ссылается на график платежей по кредиту, указывает, что в суд с исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не истек срок давности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с такой позицией.

Согласно п.5.1.4 Условий, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, процентов, неустойки и иных платежей, а заемщик обязан в течение 5 дней (если в требовании Банка не установлен иной срок) с момента предъявления Банком соответствующего требования, исполнить указанное требование.

В судебном заседании установлено, что предъявлению искового заявления истцом ООО «НБК» предшествовало обращение АО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа. Судом истребованы и исследованы материалы дела № года у мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе.

Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен - ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела судебного приказа содержат копию почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику направлено требование, предусмотренное. 5.1.4 Условий.

Таким образом, срок исковой давности в данном конкретном случае подлежит исчислению с учетом направления Банком вышеназванного требования.

У суда не имеется сведений о получении ответчиком этого требования. Однако мере, сам факт обращения за выдачей судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года позволяет полагать, что Банком предъявлено такое требование. Поскольку заявление о вынесении судебного приказа содержит требование о взыскании (в числе иных сумм) основного долга по кредитному договору в размере 128998,02 рубля. Таким образом, с учетом направления заявления мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям к ответчику истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, применяя требования ГК РФ о сроках исковой давности, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности на момент обращения истца с исковым заявлением истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, то не подлежат взысканию в его пользу и судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

При вынесении настоящего решения суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, наложенных по ходатайству истца определением Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 (ныне - ФИО3) Е.С.

Отменить наложенные определением Тюкалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы взыскания 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин