Решение № 12-644/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-575/2020




№12-644/2020


Р Е Ш Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

29 октября 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы РБ Шафикова Е.С.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление должностного лица начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 23 июля 2020 года,

у с т а н о в и л:


обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 17 июля 2020 года в 20 часов 39 минут на автодороге <адрес>. водитель транспортного средства <данные изъяты> госномер № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость на 59 км/ч, двигаясь со скоростью 129 км/ч, при разрешенной 70 км/ч, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось под управлением ФИО5 правонарушения он не совершал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица как незаконное, в момент фиксации правонарушения находилось под управлением ФИО6 который не включен в страховой полис.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -

- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях. (п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 июля 2020 года в 20 часов 39 минут, на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> госномер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость на 56 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 129 км/ч

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки Кордон -М, идентификатор №.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении при выявлении правонарушения, полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод о том, что транспортным средством ФИО1 17 июля 2020 года в 20:39 часов транспортным средством <данные изъяты> госномер № не управлял, ничем не подтвержден, доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Представленные показания водителя ФИО8 а также доверенность на право пользования и распоряжения транспортными средствами не подтверждает того, что ФИО1 транспортным средством в момент совершения правонарушения не управлял, к тому же ФИО7 не разъяснены права, предусмотренные положениями ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Бесспорных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, а не ФИО1 суду не представлено, а доводы в этой части являются голословными. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку бремя доказывания невиновности возложено на собственника транспортного средства, ФИО1 не был добросовестен и предусмотрителен при доказывании своей невиновности при рассмотрении дела в судебном заседании.

Таким образом, проверяя законность и обоснованность вынесения постановления инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 23 июля 2020 года, суд не усматривает нарушения порядка привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства и считает, что свою невиновность заявитель в установленном законом порядке не доказал.

Суд считает, что вопреки доводам жалобы, ФИО1 не представлено объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащий ему автомобиль, находился во владении другого лица. Его показания голословные, каких либо доказательств ФИО1 в подтверждение своих доводов не представил.

Оснований для отмены постановления должностного лица начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 23 июля 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :


постановление должностного лица начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №№ от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Е.С. Шафикова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Шафикова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)