Апелляционное определение № 33-1199/2026 от 4 марта 2026 г.

Дело № 33-1199/2026 докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 9-1/2026 судья Зорина Ю.С.

УИД 33RS0001-01-2025-005543-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе судьи Глебовой С.В. рассмотрел в **** 05 марта 2026 г. без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда **** от 12 января 2026 г., которым постановлено:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о привлечении к солидарной, субсидиарной ответственности.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении его к солидарной, субсидиарной ответственности по уплате задолженности по исполнительным листам ООО «Домжилсервис», взыскании задолженности, ООО «Домжилсервис», взысканной ранее решениями Ленинского районного суда **** по делам ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Судом постановлено вышеуказанное определение (л.д.12).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Ленинского районного суда **** от 12.01.2026. В жалобе указала, что исковое заявление составлено и подписано представителем истца ФИО1 – ****, а подано было через канцелярию лично ФИО1 с предоставлением паспорта т.к. доверенность была выдана ИП ФИО1 и не принята сотрудниками суда. В обоснование жалобы ссылается на положения статьи 136, абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.02.2021 по делу № 1-КГ20-13-К6 (л.д. 14).

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333, частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Возвращая исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о привлечении к солидарной, субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку к исковому заявлению, подписанному представителем по доверенности ****, документ о наделении **** полномочиями на подписание заявления и предъявление его в суд, не представлен, то в силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанций по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в статьях 131 – 132 ГПК РФ.

Так, в силу положений части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом (заявителем) или его представителем при наличии полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 132 ГПК РФ к заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что в том случае, когда к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, заявление подлежит оставлению без движения и истцу в силу абзаца 2 части 1 статьи 136 ГПК РФ предоставляется время для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для возвращения искового заявления в связи с невыполнением требований пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ отсутствовали, возвращение искового заявления произведено с нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного определение Ленинского районного суда **** от 12.01.2026 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда **** от 12 января 2026 г. отменить.

Материал по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к солидарной, субсидиарной ответственности направить в Ленинский районный суд **** со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Глебова С.В.