Решение № 2-715/2018 2-715/2018~М-757/2018 М-757/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-715/2018Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-715/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2018 года с. Мраково Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Елькиной Е.Д., при секретаре: Динеевой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день. Денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчику выдана кредитная карта с лимитом 150 000 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № <данные изъяты> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с заявлением на выдачу кредита погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца в сумме 5772 руб. В настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им Заемщиком не производятся В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет 2069440,48 руб., из них: сумма основного долга-61962,73 руб., проценты-123367,48 руб., штраф- 1884110,27 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2069440,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18547,20 руб. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без их участия. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ). Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты>% в день. Денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчику выдана кредитная карта с лимитом 150 000 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № <данные изъяты> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы Банка о размере задолженности, ответчиком не опровергнуты, альтернативный расчет не представлен. Таким образом, суд считает, что сумма просроченного основного долга в размере 61962,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 123367,48 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Штраф в размере 1884110,27 руб. суд считает явно несоразмерным заявленным требованиям, усматривая нарушение ст. 10 ГК РФ, и, в силу ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить до 35 000 руб., взыскав эту сумму с ответчика в пользу Банка. Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 18547,20 руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> г., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 194-198, 199,233 ГПК РФ, суд Исковое заявление Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в размере: 61 962,73 руб.- основной долг; 123 367,48 руб.- проценты за пользование кредитом ; 35 000 руб.-штраф, а также расходы по госпошлине в размере 18 547,20 руб. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд РБ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2018 года. Председательствующий судья : Е.Д.Елькина Суд:Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Елькина Е.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-715/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-715/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-715/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-715/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-715/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-715/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-715/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-715/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-715/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-715/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-715/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-715/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-715/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-715/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-715/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |